On 4/7/2014 9:17 AM, spakainas wrote: > O tu neskaitei, ką Laimis tau parašė? Juk xujiova ta tavo įsivaizduojama > formulė, nes paklaida net labai nevaikiška gaunasi. Apskritai, tai juk > net ir vizualiai įsivaizduot galima, kad viršutinės pusės bendras ilgis > bus ~3/4 (iš akies) viso rulono ilgio, jei ne daugiau. Čia tas tavo > skaičiavimas +- veiktų tik ant kokio nors pvz 2 metrų skersmens rulono, > kuris susuktas ant 1.9m skersmens vamzdžio, ar pan (t.y. tikslumas > didesnis, kai matmenų skirtumas tarp vidinės ir išorinės vijos mažesnis). > Nieko čia baisaus nėra, suklydai su tiesine priklausomybe ir tiek. O kas > link tikslumo, tai apytiksliai galima ir iš akies pasakyt, net nematavus > ir nieko neatsukinėjant. Nu. Pasvėrus, pavyzdžiui ;-) Kažin, estetams tiktų vidurkio skaičiavimas ne nuo 0, o nuo realiai išmatuoto vidinės vijos ilgio? Ar paklaidos ir toliau rautų stogą? S. >> Pabandykim galutinį skambėjimo patikrinimą: "formulė" remiasi prielaida, >> kad per ritinio storį vienos vijos ilgis kinta nuo 0 iki x. Vidutinis >> ilgis bus (x+0)/2 = x/2. Padaugini iš vijų skaičiaus ir gauni visą >> rulono ilgį. >> >> Ar, apart neišvengiamos pradinės vijos ilgio paklaidos, joje kas nors iš >> principo blogai? Primenu - klausta buvo ..."bet uzteks ir apytiksliai."