MRT rašė: >> Bet kokiu atveju, praktiškai skaičiuodamas vijų skaičių (kaip parodei, >> o ne pavienes vijas) ar vidutinį storį, visų pirma ir apskaičiuosi >> vidutinį storį :-) > > Cia juk pagal situacija.. jei 21vija, tai argi sunku be formuliu jas > suskaiciuot? > Jei issikalinet, tai imdamas 10viju = 17mm, 170mm=100viju dar > neuzrasiau niekur vienos vijos stori - nes jo tiesiog man nereik, bet > ats akis bado. Nesunku. O prasmė, universalumas? O kai vijų link šimto arba jos tokios, kaip tualetinio popieriaus rulone? Jei neišsikalinėt, tai vidutinį medžiagos storį neišvengiamai ir skaičiuosi (jei nenorėsi skaičiuoti vijų šimtais); kokia tikimybė ir kaip dažnai pamatuoto sluoksnelio storis bus kartotinis (labai pageidautina x10, nes daugybos lentelė toliau šimto, o ir iki jo, tikėtina, pašlubuoja...) ritinio sienos storiui? >> Kam dar reikia dauginti iš skersmenų skirtumo bei dalinti iš dviejų d >> (arba papildomai matuoti ritinio sienos storį ir dalinti iš d), norint >> gauti N?: > > hmm.. gal tau?.. nes as paemiau uzrasyta "skaiciuka" - viju 21. > N = (Od - Id)/(2·d) <<< gali apskaiciuoti, gali "suskaiciuoti" > Taip pagal situacija "suskaiciavima" gali naturaliai uzsimanyt > "apskaiciuot". Nu tai dėl 21 aš dar nesiginčiju (kaip ir nesirišu prie jo), nors nematau prasmės jau ir tiek skaičiuoti. O jei 121, 60, 70? N jau ir pats skaičiuosi per vidutinį medžiagos storį, tad formulė sudėtingėja, nes tiesiog neturėsi skaičiuko N; jį reikės apskaičiuoti arba mano pateiktu formulės variantu arba dar papildomai matuojant ritinio sienos storį ir dalinant iš d. > [(isorinis apskritimas + vidinis apskritimas) dalint is 2] padaugint is > viju skaiciaus ir plocio. > arba [<vidurkis>] padaugint is viju skaiciaus ir plocio. Nieko nepamiršai? Liniuotė tai medinė. O ir su lanksčia nebus baisiai patogu ir tikslu matuoti vidinio apskritimo ilgį. Tikrai ne paprasčiau, nei pamatuoti skersmenis su medine ar lanksčia liniuote. Todėl tu neturi apskritimų, kuriuos statai į formulę, ilgių; juos dar reikės apskaičiuoti ir formulė kone neišvengiamai pavirsta į: pi/4 * (išorinio skersmuo + vidinio skersmuo)/2 * vijų skaičius * plotis Su įmanomom variacijom, nors eit per spindulius būtų sudėtingiau, tuo labiau, kad matuoji skersmenis: (2·pi·Ri + 2·pi·Rv)/2 · N · w = 2·pi·(Ri + Rv)/2 · N · w = pi·(Ri + Rv) · N · w = pi·(Od/2 + Id/2) · N · w = pi/4·(Od + Id) · N · w Kurį variantą natūraliai pasirinktum skaičiuodamas apskritimų ilgius? (manasis — paskutinis, prastinimų grandinėlės gale...) Toliau. Kai vijų skaičius patraukia link tiek, kad jų skaičiuoti paeiliui nebesinori, tai jas skaičiuodamas neišvengiamai skaičiuosi ir d, tad formulė dar paprastėja iki mano pateiktos: pi/4·(Od^2 - Id^2)/d · w vietoje: pi/4·(Od + Id) · N · w = pi/4·(Od + Id) · Lw/d · w = pi/4·(Od + Id) · (Od - Id)/(2·d) · w (čia Lw — ritinio sienos storis; N = (Od - Id)/(2·d) = Lw/d) Nežinau, kaip tu, bet aš paprastesnėje formulėje dar matau vieną papildomą, Lw matavimą, kurio tiesiog nereikia. O jei norėsis tą storį tiesiog apskaičiuoti iš Od ir Id, tai galiausiai formulė ir pavirsta/susiprastina į „maniškę“: pi/4·(Od^2 - Id^2)/d · w arba tiesiog iš „apskritimų ilgio“ į „plotų/tūrių skirtumo“ formulę. >> Vėl gi, grįžtu prie medinės formulės (kai buvo išmatuojamas tik >> išorinis skersmuo), kuri nevertino medžiagos storio. >> Pataisyta formulė, žr. aukščiau, jau pati kalkuliuoja/įvertina >> medžiagos storį. Todėl ji ir veikia. > > Emm.. su storiu kazkokios problemos.. na nereikia to storio *tai* > formulei.. Negi taip sunku pamatyti? Pataisyta formulė: (Od + Id)/2 · N · w Išreikšk Id kitais kintamaisiais, be storio. *Be storio d*. Taigi, kad negali, nes: Id = Od - 2·N·d; Id išmatuoji tiesiogiai, N žinai, tai kas gaunasi galiausiai? Kad netiesiogiai skaičiuoji/matuoji d... :-) Todėl aš ir rašau, kad šioje formulėje jau yra įvertintas medžiagos storis, nes jį išreiškia/neša Id narys. Medinėje formulėje tiesiog nėra Id nario, todėl ir neįvertinamas/neskaičiuojamas medžiagos svoris ir todėl ta formulė grybauja: nesikeičiant N, bet keičiantis medžiagos storiui ji duoda tą patį rezultatą. > "Pataisyta formule" << cia jau darosi mutantas.. Pataisyta formulė jau yra teisinga formulė. Aš jos nevadinu medine. Jau iš aukščiau turėjo paaiškėti, kad tai ta pati formulė, tik išreikšta vidutiniu vijos ilgio skaičiavimu, o ne plotų skirtumo. Abi formulės visiškai lengvai išvedamos viena iš kitos. > > "Pataisyta formule" pagal eSSas, Tomas, MRT - nenaudoja "storio" Dėl storio jau paaiškinau viršuje.