MRT rašė: > eSSas zinojo, kad ten linoleumas, o ne tualetke. > Nezinau linoleumo viniojimo madu.. gal ten 99,X% rulonu su mazu Id > viniojamas. Net ir žinant „madas“, niekas už kadro negali žinoti, kad tas rulonas nebuvo pervyniotas, kaip ir kiek riebiai nuvyniotas. O tai reiškia paklaidą taip kažkur nuo 10% iki 50+%. Todėl formulė, net ir patarimo pavidalu, turėtų būti teisinga, universali. > Namie patingejau, darbe rizikuociau su greitaja isvaziuot. > Ner durniu. Galima "pasiskolint" svetimus skaiciukus. > imkim skaiciukus .. imkim Laimio argumentus. > > Pi*(0,120+0,048)/2*N = 16,7 > N = 16,7 / (Pi*(0,120+0,048)/2) > N = 63,28 lapeliai > N' = 19 / (Pi*(0,120+0,048)/2) > N' = 72 lapeliai > > ilgis : Pi*(0,120+0,048)/2*63 = ~16,63m > ilgis': Pi*(0,120+0,048)/2*72 = ~19m > > Nesuspaustas ritinuko R-r gaunasi 36mm > Bet zinant, kad 72lapukai po 0,5mm .. gautusi 36mm. > Hmm.. kas gaunasi.. "oro tarpeliai" isskaiciuoti nes > "paspaudei daugmaž tuo pačiu ritinėlio svoriu" > Kitaip sakant netgi ir su tikslesne formule prota ijungti reikia. N, tai vijų, bet ne lapelių. Lapeliai, tai tie, kurie tvarkingai atsiplešia, nes gamykloje perforuoti :-) Popieriaus storis išmatuotas įvertinus suvyniojimo tankį; tam daug proto nereikia. O paspausti ir be galvos, intuityviai norisi, nes (garmoške) sulankstytų lapelių krūvelė akivaizdžiai pasipūtusi (lapeliai per lenkimą demonstruoja kompresiją, kelia ją į viršų), akivaizdžiai ne tokio tankio, kaip ritinėlyje. Proto įtempimui įvertinti aš jau nebejungiau; tuomet dar ir ilgis keičiasi. Tai nenuostabu, kad gauni tuos pačius skaičius atvirkštinėse kalkuliacijose, kuriose ir vidutinis d įeina. > >> Taigi, paklaida net ir tokią gana nedėkingą (šūdiną, kone literally >> :-)) užduotį gavus yra tikrai verta apytikslės vardo (iki ~10%.) > > Salyginai.. nes plonu reljefiniu lapuku storio skaiciavimas is esmes > nelabai dekingas. > Zinant, kad ten bus ~60-70 viju .. (idomu) kas lengviau .. itariu, kad > vijas > skaiciuodamas gali apgadinti glezna i ritini suviniota medziaga :D. Nieko labai nedėkingo (paklaida tą įrodo) tikrai nėra. Tereikia įvertinti sugulimo tankį panašiomis sąlygomis. O va vijas skaičiuoti... Aš siūlau tau bent pamėginti :-) Vien pats bandymo faktas yra komiškas, jei ne idiotiškas; popierius keliasluoksnis, gražiai sugulęs, niekas ten be lūpos ir adatos aneikaip nesiskaičiuotų, o skaičiuojant jau būtų labai vietoje primint elementarią geometriją. Tai gi va, tas trisluoksnis Gritės labai panašu ir bus maniškio formato (nors maniškis rebrandintas). Ilgis — 18,75 m, tai skaičiavimų paklaida (įvertinus netobulą storio matavimą), dabar jau galima beveik užtikrintai pasakyti — mažesnė, nei 10%: ~(16,7 + 19)/2 = ~17,85 vs 18,75; ~5-6%. Aišku, gal pasisekė, tačiau visumoje tikėčiausi 10% paklaidos.