MRT rašė: >> > eSSas zinojo, kad ten linoleumas, o ne tualetke. >> > Nezinau linoleumo viniojimo madu.. gal ten 99,X% rulonu su mazu Id >> > viniojamas. >> >> Net ir žinant „madas“, niekas už kadro negali žinoti, kad tas rulonas >> nebuvo pervyniotas, kaip ir kiek riebiai nuvyniotas. O tai reiškia >> paklaidą taip kažkur nuo 10% iki 50+%. Todėl formulė, net ir patarimo >> pavidalu, turėtų būti teisinga, universali. > > Matau, kad beprasmis reikalas gincytis... "patarimas != formule, kitu > pavidalu".. "turetu", "noretusi" .. > deja kazkas iskirpto is konteksto netgi cituojant paraidziui gali gautis > visiskai neuniversalu. Tikrai nėra prasmės ginčytis, bet dar liko kažkiek noro. :-) Todėl pasikartosiu su mintim užrišti. Jei jau taip rišiesi prie patarimų praktiškumo ir konkretumo, tai linoleumo rulonas galėjo būti visiškai kitoks. (dabar, retrospektyviai, tai chemikas to iš anksto nežinojo). Kaip tik tokie keli linoleumo rulonai rūsyje ir voliojasi: vienas atluptas ir pervyniotas, kitas, panašu, gamykliško/tvarkingo vyniojimo, bet gal nuvyniotas, su iš pažiūros Id/Od ~0,5-0,7+. Ir ką? Ir chemiko patarimas jau būtų riebiai prašovęs net su liberalia apytikslumo verte. Ko vertas tada būtų toks „patarimas“? Taigi, kad šūds tai, o ne patarimas, net jei jis su prielaida apie mažą Id/Od, pats, panašu, to nežinodamas/nesuvokdamas, nelabai toli tiesos pataikė. Tas pats su raketų mokslu (elementaria geometrija) nedraugaujantis klausėjas, nuvyniojęs pusę to rulono, dar sumanytų vėl paskaičiuoti kiek dar liko. Atsivertęs tą patį patarimą. Ir ką? „Patarimas“ jau iš atsitiktinai pataikytos, dar pakenčiamos apytikslumo vertės ~20%, jau „pataria“ riebiai pro šoną su 40-50% paklaida. Ko vertas _tas_pats_ patarimas? Todėl neįtikinsi ir chemiko medinės formulės nereabilituosi: idiotiška ta formulė (tuo labiau, kai net prielaidos/sąlygos nenurodomos) ir praktiniams, net apytiksliems skaičiavimams — netinkama. Netinkama net kaip patarimas.