Linas Petkevičius rašė: > Patikslinu - kai kurie sprendimai sumazina tik oficialu vartojima. Arba > t'sakant tai perkilnoja kurvas viesnamyje ish vienu kambariu i kitus, > taciau prostitucijos lygis del to tikrai nesumazeja. Nemanau, kad tu skaitysi kelių šimtų psl. mokslines studijas (beviltiška ginčytis tokiame lygyje, juoba, kad aš irgi ne mokslininkas, ekspertas, nors pavartau, pasidomiu), tad tenka tik tokio apibendrinančio lygio straipsneliais pasiremti: http://www.delfi.lt/news/daily/Health/jpundzius-lietuvos-visuomenes-sveikatos-problema-nr1--alkoholizmas.d?id=37525421 O taviškiai argumentai iš taviškės praktikos ar varpinės yra apskritai žemiau kritikos lygio, kai kalbama apie visumą ir strategiją. Tu *byloji* ką daro chroniai, ką daro taksistai, bobutės, ką daro tie, plaukia į tavo parduotuvėles, taškus; viskas daugmaž sukasi apie tavo krautuvėlių profilio klientūrą ir aptarnaujančią co, apie tavo akiratį, tačiau pagal tai sprendi apie *visuminį* poveikį, mastą. Tai tik vaizdelis pro tavo langą, iš tavo varpinės. Atsisakai matyti daug platesnį, bendresnį vaizdą; yra aibės legalių, didžiųjų prekybos centrų, kurie sudaro didžiausią pasiekiamumą/prieinamumą, yra vartojančiųjų kategorijos, yra priežastys, veiksniai kurie skatina. Yra studijos, kurios nagrinėja visuminį priemonių/veiksnių poveikį ir vartojimo mastą. Ir jei oficiali statistika (interpretuojama ekspertų), kitų šalių patirtis, tarptautinių ekspertų strategijos gairės, vietinių sveikatingumo ekspertų teiginiai tau atrodo nepakankami argumentai, tai kokios statistikos tu norėtum? Kad sumažinus 1h pas tave ateitų 10% mažiau klientų. Ir tai reikštų, kad žmonės 10% mažiau pradėjo vartoti? Tada jau būtų pakankamai logiška, nes pats savo kailiu pajustum, suskaičiuotum? Laukiu 2010 m VSPC statistikos. Jei duomenys pasirodytų vėl gerėjantys, tai gal teiktumeisi įvardinti bent keletą propter hoc priežasčių (nes alkoholio vartojimo mažinimo strategija, kaip suprantu, tai kategoriškai netinka; reikia būtinai paieškoti kitų...)?