On 25/03/13 16:58, RaR wrote: > p.s. Apie muitus importui vėl čia kažką pripaistei. ES viduje jokių > muitų nėra, o su ne ES šalimis galioja ES nustatyti. >>p.s. Apie muitus importui vėl čia kažką pripaistei. ES viduje jokių >>muitų nėra, o su ne ES šalimis galioja ES nustatyti. Iš esmės man pochui, ar ES dėka tai vyksta, ar ne ES dėka, bet importuotiems degalams mokesčiai sudaro daugiau nei 50proc. Pasižiūrėk į 2010m. paveiksliuką ir pamatysi, kur yra subsidijos. http://www.kaunozinios.lt/naujienos/kokia-benzino-kainos-sudetis-lietuvoje_14195.html Kopūstėliai visuomet susigalvos, kaip save pasimaitinti. Bet pasižiūrėk į importo kompoziciją ir pamatysi, kad energijos importas iš Rusijos sudaro 1/3 viso importo. Rusija nėra ES dalis, nors akcizus ir reguliuoja ES. PVM vietinė valdžia irgi užmeta padorų. Ir tas PVM skaičiuojamas nuo galutinės kainos su akzicais jau. Tas pats yra ir su elektra (kol kas dar ne visa iš Rusijos - bet prisigalvota mokesčių - subsidijų malūnėliams, PVM elektrai). Dujos - pagrindinis šildymo "ingredientas". Irgi importuojamas, skirstymo kaina yra axujenna (dalis "nuteka" valstybei, reiktų pasigilinti kaip tai yra perskirstoma) ir PVM padorus. Kaip ten bebūtų, aš tenorėjau parodyti tamstai, kad yra sočiai vietos manevrams, kaip atpiginti energiją LTU (ką ir pats žinai, bet išsikalinėji). Bet labai patogu sėdėt ir rinkti. >> Vėl nusirašei su tais savo eksporto rėmimais. Kodėl mes turėtume dotuoti >> mūsų prekių ir paslaugų pirkėjus? Reikia tiesiog laisvai prekiauti ir >> viskas - neturėdamas pinigų, negalėsi ir importuoti. O bendroje rinkoje Vėlgi, terminas "eksporto rėmimas" yra įtartinas. Jei neremi eksporto, vadinasi "remi importą" - svetimas darbo vietas, vietoje savų. A kodėl apie tai tyli? Kodėl mes turime dotuoti svetimus gamintojus? Nė viena turtinga eksportu valstybė nesuka sau galvos tokiomis filosofijomis. P.S. tas pradinis valiutos nustatytas santykis nėra kažkokia Dievulio iš dangaus nuleistas skaičius, kuris turi būti amžinai iškaltas. Jį irgi sugalvojo žmonės. Iš palubinsko, tarkim. Argumentas, kad jo keisti negalima, nes neva tada galėsi "prekiauti laisvai" ir "stabiliai" kažkoks nelabai suvokiamas? > "neturėdamas pinigų, negalėsi importuoti" bet tu, qrva, užsiknisęs teoretikas. Kaip matai REALYBĖJE, kol kas pinigų nėra, bet yra skolų. Ir _gali_ importuoti. O skolos ne už dyką - už procentus. Jei reinvestuoji skolas - skolinkis nors ir iki kaklo. Bet kur tie pinigėliai eina, aš jau rašiau. Šiandien tam, kad pakelti 4proc BVP reikia valstybei pasiskolinti MILIJARDUS. Kai nebebus nei santaupų, nei skolų - nebeturėsi pinigų ateityje - negalėsi importuoti, tas tiesa. Bet tada ir pagaminti negalėsi, nes nei kapitalo bus, nei mokesčiai bus maži. Bus kas liaudyje yra vadinama "zhopa". Ir rinkas būsi atidavęs kitiems. O jas sunku atsikovoti, prasideda dempingai visoki. Ne per sunkiai aiškinu? >> mūsų gyvenimo lygis vis tiek po truputį artės bent prie ES vidurkio, >> nesvarbu į kurią pusę judės tas vidurkis, bet nesakau kad jis būtinai su >> juo susilygins ar viršys. Jeigu gyventojų smarkiai mažės, aišku, ir BVP >> lėčiau kils. Vėl tu su savo "BVP kils". Niekur BVP nekyla šiandien nesiskolinus (žr aukščiau). UAB Lietuva niekada neprisivys Vakarų Europos, nebent iš blogosios pusės. Ar taip sunku šūdmalystę numest šalin, ir pripažint faktus? Ką reiškia "jeigu smarkiai mažės gyventojų"? Jų mažėja 20 metų iš eilės, tuk tuk. Ar gali dar smarkiau mažėti, nei šiandien?