> Nenoriu aš jokių valstybių. Noriu Lietuvą išskaidyti į valsčius, kad > atsakomybė būtų kuo žemesniame lygyje. Kad žinotum, kam į snukį duoti > prisidirbus, tai nors anas bijotų ir žinotų. Pats žinai, kad botagas > ir morka - du geriausi varikliai. Kol kas morkos Lietuvoje neveikia - > per daug supuvusi visuomenė. > Už savivaldą ir aš kuo didesnę. Vis tik be valstybės šiuolaikiniame pasaulyje neišsiversi - nekursi savos, priklausysi kitai. > Kaip ten bešauktum, bet ne iki galo supranti reikalą. Iš esmės > negalima manipuliuoti jaučio ragais? Jaučio ragai jau buvo antrinis > išvestinis produktas. Pirminis produktas visada buvo kreditai. O > kreditai, kaip pats, nedurnas būdamas, žinai, jog turi laiko vertę. > Kad akmens amžiuje visi urve vienam gyveno ir buvo draugai, tai ta > laiko vertė buvo ne tokia svarbi. Dabar ji - tiesiog būtina, iš ten ir > valiutos, iš ten ir jų natūralūs svyravimai, ir palūkanos. Priešinsies > rinkos dėsniams - gausi į dantis ir graušies po to. Kam to reikia? O > vertės matas dingsta tik hyperinfliuojant, bet ir tai - laikinai. Po > to žmonės apsiramina ir toliau vartoja tas valiutas, tik gal kitais > pavadinimais. > Kuo susiję palūkanos ir valiutos kurso numušinėjimas su tikslu atpiginti šalies darbo jėgą? Palūkanos mokamos ne tik už paskolintus pinigus, bet ir už kitas skolintas gėrybes, dėl jų nei pinigų, nei kitų gėrybių vertė nesikeičia. > Tamstos atžvilgiu nieko nekomentavau lyg ir? Nebent minėjau, kuo mes > skiriamės: tau patinka didelė bedarbystė ir aukštesni atlyginimai > (vidutiniai), o man patinka mažesnė bedarbystė ir mažesni atlyginimai > (vidutiniai). Bet abu žinom, kad tas vidutinis atlyginimas yra mažas. > Tik skirtingus kelius matom jam kelti (ilguoju laikotarpiu). > Kur aš teigiau, kad man patinka didelė bedarbystė? Aš tik teigiu, kad mano, o ir, įsitikinęs, absoliučios daugumos žmonių siekis yra ne galimybė kažką dirbti, o gerai gyventi. Pasirinkime darbas be užmokesčio prieš nedirbimas be už mokesčio aš ir dauguma normalių žmonių rinkčiausi nedirbimą. Ir tikra tiesa, pastovus darbo jėgos kainos numušinėjimas man neatrodo geras kelias kelti vidutinį atlyginimą. Jį kelti, mano nuomone, galima, panaikinant darbo rinkos apribojimus su šalimis, kuriose atlyginimas didesnis; visaip skatinant kapitalo pritraukimą, aukštą pridėtinę vertę generuojančių darbo vietų kūrimą; gero išsilavinimo, ypač techninio, prieinamumą kuo didesnei gyventojų daliai; kuo aiškesnių ir paprastesnių verslo taisyklių kūrimą, biurokratinių apribojimų mažinimą ir privačios iniciatyvos skatinimą; palankios technologijoms, ypač naujoms ir pažangioms, visuomenės nuomonės formavimą, žmonių ekonominį ir techninį švietimą; geros infrastruktūros kūrimą ir palaikymą. Tai mano, nuomone, ir yra sritys, kuriose valdžia turėtų dirbti. Valiutos kursui numušinėti daug smegenų nereikia, tik paprastai iš to nieko gera iš to nesigauna. > > Tai o ką, kai prekes veši užsienin, tai neplauks UŽDIRBTI pinigai į > valstybę? 1999-2008 iš užsienio tikrai atėjo daugiau NEUŽDIRBTŲ lėšų į > Lietuvą, nei ištekėjo. Bet kas sakė, kad situacija po 2008 negali > pasikeisti, ar - iš tiesų - nepasikeitė? Ypač turint omeny skandinavų > bankų kapitalo repatriaciją bankams motinoms. Reiktų patikrint skaičius. > Nematau nieko blogo, kai į Lietuvą ateina daug kapitalo. Tiesą sakant, jo reikėtų žymiai daugiau. Bėda tik ta, kad kartais jo plaukimas staigiai sumažėja arba net apsisuka, bet to mes nelabai galime kontroliuoti, tad tenka susitaikyti. Aišku, efektyviausiai kapitalas panaudojamas, kai jis investuojamas į darbo vietų kūrimą, gamybą, kažkokių aukštesnio lygio paslaugų teikimą. Bet netgi jei kapitalas panaudojamas prekybos centrų ar gyvenamojo būsto statybai, už jį paskui turi atidirbti, ir tada jau reikia kažką gaminti, parduoti užsieniui. Labai mažą teigiamą ilgalaikį poveikį turi negrąžinamos pajamos, pvz. ES parama, nes jos nereikia grąžinti, taigi ir atidirbti, kažką parduoti. Ją tuo metu panaudoji, turtingesniu pabūni, o toliau lieka viskas kaip buvę. O jei valdžia už tuos pinigus pristato kokių didžiulių sporto rūmų, žiūrėk, jie dar ir į pastovų nuostolį išvirsta, jei patys neišsilaiko ir reikalingos dotacijos. Na ir natūralu, kad pas mus daugiau prekybos centrų statoma nei gamyklų - kai iš ES pastoviai gauni neuždirbtų 10 milijardų, juos reikia kažkur išleisti - jie grįžta į užsienius mokant už įvežtas prekes. > Kas kokias skolas atidavinėja, aš čia kažką praleidau? > Privatus sektorius atidavinėja. Pvz. žmonės pasiėmė paskolų, daugiausiai NT turtui pirkti, tad dabar atidavinėja, dar su palūkanomis. O kad turėtų ką atiduoti, reikia daugiau uždirbti nei vartoti. Jei valstybės skola nedidės, valdžia irgi atidavinės užsieniui bent palūkanas. > Jau minėjau, ką apie lietuvius ir jų mokamus atlyginimus ir šiaip > verslo/darbo santykius manau. Nenoriu turėt nieko bendro, kol neįrodys > esantys patikimi. Man mieliau bendrauti su kitais planeta žemė > gyventojais :) > Na va, o nori, kad dar mažiau būtų mokama. > Jei atvažiuosiu plikas, tai būsiu pirmą dieną bedarbis. Tai > neprisidėčiau prie mažinimo. Bet nematau aš ryšio tarp gyvenimo > Lietuvoje ir mažo atlyginimo. Aš, asmeniškai, nesiruošiu dirbti už > realų darbo užmokestį mažesnį, nei uždirbdavau prieš 10 metų (kad ir > ką rodytų nominali išraiška). Tai būtų labdara, kurios niekas > nevertintų. Jei jau bus taip blogai ir nebus kur samdytis, aš > susigalvosiu tokiu atveju kaip dirbti sau 1 dieną per savaitę už tą > patį mažą samdinio atlygį, ir kitas dienas - ilsėsiuos. Ačiū Dievui, > jau yra galimybių šiais laikais taip gyventi. > Tai kodėl nori kad kiti Lietuvoje dirbtų už dar mažiau nei dabar? > Kol kas nekonfiskuoja, bet pasauliui vystantis taip, kaip jis vystosi > pagal dabartinę schemą jau reikia planuotis, kurioje gi šalyje nori, > kad tavo kapitalas būtų įšaldytas ir ten dirbtų. Islandijoje iki šiol > neleidžia nieko išvežti, Kipre irgi bus panašiai, o Argentinoje - taip > dešimtmečiais. > > Kitas dalykas- kad privati nuosavybė Lietuvoje niekad nebuvo gerbiama, > ir ateityje ji bus apdėta mokesčiais. O ir šiaip žmonės mėgsta tik > ubagus, nesinori gyventi už spygliuotų vielų, kaip Buenos Aires > kvartaluose. Ar neteko girdėti, kad ant tavo hektarų kažkoks kaimietis > staiga sumąstęs imtų savo bulves auginti, ar koks kaimynas (su > atitinkamom pažintim) susimąstęs savavališkai paslinktų savo sklypą > ant tavo sklypo? Arba kad "teisininkų" šeimyna (namo kaimynai) pavogtų > senolės nuosavybės dokumentus, su siekiu ją išbarškinti iš namų ir > užgrobti jos namo dalį brangioje miesto vietoje? > Kaip matau, esi prieš konfiskaciją, tad kodėl vieną iš jos būdų siūlai - valiutos devalvavimą, tuo būdu atimant dalį žmonių ir įmonių santaupų? O dėl tos Argentinos nereikia taip jau verkti - BVP vienam gyventojui nedaug atsilieka nuo mūsų, o Pietų Amerikoje - vidutiniokas, beje, klestinčią Kiniją vis dar lenkia dvigubai. Aišku, prieš gerą šimtmetį jos pozicijos buvo ne ką blogesnės nei JAV, bet visokios populistinės politikos, diktatūros, beje, pastovūs valiutos kurso numušinėjimai, padarė savo. Beje JAV, be visų kitų skirtumų, tuomet įkūrė FED ir sukūrė vieną stabiliausių naujųjų laikų valiutų, kas irgi nemažai prisidėjo prie jos suklestėjimo. Kas dėl Islandijos, tuo labiau dar nėra ko gailėtis - BVP 2012 metais vienam gyventojui vis dar viršijo ES vidurkį ir lenkė Vokietiją, Prancūziją ir Jungtinę Karalystę. > Atlyginimai mažėtų tik trumpam laikui, bet po to kiltų iš eksporto. > Devalvacijai priežastis viena - išsekę valiutos rezervai. > Na, bet kilti iki buvusio lygio užtruktų tam tikrą laiko tarpą. O kas paskui - jeigu nedarbas ir eksporto stoka sprendžiami atlyginimų numušimu, tai jiems pakilus - vėl tos pačios problemos? Vėl juos numušti? Tai kaip tada pasiekti tuos didelius atlyginimus? Tavo siūlomas sprendimo būdas logiškai prieštarauja siekiamiems tikslams. Ir pateik duomenis apie tuos išsekusius rezervus. Litai pagal įstatymą pilnai padengti euriniais rezervais, jų gali nebelikti tik nebelikus rinkoje litų. Nors pagal dabartinį ir ilgalaikį rezervų dydį, jų liktų net rinkoje nesant nė vieno lito. > Norėtųsi išgirsti konkrečių pvz. Ir ne iš tokios srities, kuri > išgyvena momentinę krizę, kaip kad 2005-2008 m. buvo su > statybininkais, kai kiekvienas snarglys kibirų kilnotojas > užsiprašydavo kosminių pinigų. Aš manau, kad Lietuvoje ne atlyginimai > kyla, o tiesiog atlyginimai vejasi kainas (apie ką jau diskutavom > kitame poste). Tai tų kosminių pinigų užsiprašydavo dėl, kad prekybininkai kainas pakėlė, ar vis tik dėl to, kad buvo galinčių ir norinčių tuos pinigus mokėti?