Prieš įstatymą visi lygūs. Kiek žinau, labiausiai kliuvo ekstremaliems atvejams. Jei padidindavo nežymiai, tai, žinoma, sunku įrodyti, ypač, jei darbas iš tiesų buvo dirbamas. Aišku, galėjo paskelbti kokią amnestiją mamytėms (ir nustatyti lubas, pvz., pagal paskutiniųjų 12 mėn. atlyginimo vidurkį), nes, iš esmės, tas, kas sugalvojo tokią įstatymo formulę buvo, geriausiu atveju, lengvai neįgalus. "J. B." <pedofilai@dves.pragare> wrote in message news:hi5n9a$3r4$1@trimpas.omnitel.net... > > tavo minetu pavyzdziu, turetu teismas taikyti laikinas apsaugos priemones, t.y. uzssaldyti pervesta suma iki vyks visi > ten tyrymai ir teismai. > taciau ar galima uzssaldyti oficialiai gauta pagal sutarti atlyginima tuo sukeliant vaikui pavoju gyvybei, nes mama > nebeturedama pajamu nebegales gauti maisto. > ar turetu taikyti tas apsaugos priemones imonei ir jos turtui attitinkamai sumai, nes sutarti ir padidinima tai juk > inicijuoa ir ivykdo darbdavys. > kaip manai kas geriau butu, kad butu apsaugoti mamu (nu kad ir itariamu) vaikai, kol vyks tyrimas? > > net ir suimtiem nusikalteliam duoda pavalgyti, o cia nuimamos ismokos ir mamos su vaikais paliekamos likimo valiai... > neatrodo jum cia kaip genocidas koks tai? > > "Ignas" <ignasvp_Trinti_@takas.elte> wrote in message news:hi5m72$2um$1@trimpas.omnitel.net... >> >> nu, apiplesiu banka ir visas pavogtas babkes atiduodu kokiai mamasai. Galim net paskolos ar dovanojimo sutarti >> suformint, xule. Kaip manai, taip ir paliks ta reikala? > >