Buvo jau baisiai ilga diskusija šiuo klausimu. Paveizėk kažkur žemiau, nenoriu kartotis. "ttt" <ttt@df.lt> wrote in message news:hi6cjf$cnm$1@trimpas.omnitel.net... > Kodel neteisetai? Busima mama sumokejo visus mokescius nuo padidintos algos. > > > > Romas Z. presented the following explanation : >> Tuo pagrindu, kad yra požymiu, jog siekiama neteisėtai pasisavinti visų mūsų mokesčių dalį. >> >> >> "ttt" <ttt@df.lt> wrote in message news:hi5kbh$134$1@trimpas.omnitel.net... >>> Kokiu pagrindu privacios imones direktorius turi kazkam atsiskaitineti kodel moka tiek ar ne kitiek? Darbuotojas >>> dirba, veikla vykdoma, direktorius mano kad darbuotojas vertas tu 7000, tiek ir moka, sumoka visus mokescius. >>> Ar nera taip kad visi sitie kaltinimai yra isprovokuoti? Ta prasme darbuotojas ir direktorius pats prisisneka arba >>> isprovokuojamas prisipazinti kad sukciavo. >>> >>> >>> >>> Romas Z. has brought this to us : >>>> Jei per paskutinius tris paskutinius nėštumo mėnesius alga nuo 850 padidėjo iki 7000, kai įmonėje vidurkis 1200, o >>>> toje pramonės šakoje kokie 1150, tai įrodinėjimo našta gula ant direktoriaus galvelės. >>>> >>>> >>>> >>>> "ttt" <ttt@df.lt> wrote in message news:hi5cli$lv0$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> As vistiek nesuprantu kokiu pagrindu gali ka nors nubausti? Juk atlyginimo dydis privacioje imoneje nera >>>>> ribojamas. Ar ne taip? >>>>> Labai daznai buna kad glusa bet grazi arciau direktoriaus esanti sekretore gauna daugiau negu kokia protinga >>>>> finansiste. >>>>> Kokiu pagrindu jie gali bausti jei niekas neprisipazista, kad alga mokejo nepagristai? >>>>> Cia valstybe apsizioplino ir dabar ne bausti reikia, o keisti istatymus, kad sukciauti neapsimoketu. Kas ir yra >>>>> padaryta. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> Faktas submitted this idea : >>>>>> gausi baudą. iškart įtars, kad matyt nepagrįstai didelis buvo atlyginimas, kurio ji neverta, susitarta vien dėl >>>>>> didesnių išmokų išėjus dereketinių, bet pamačius, jog tokios baudžiamos, išsigąsta ir sumąžinta. ;) >>>>> >>>>> >>>>> >>> >>> > > >