OK yra faktas - "zuva 14x maziau dviratininku nei automobilio vairuotoju/keleiviu". BET tai niekaip automatiniu budu nereiskia kad "dviratis yra 14 saugesnis nei automobilis", suvoki tu ta ar ne ? Tarkim tu kasdien vazineji su dviraciu. Ir staiga nuo rytojaus atsiranda 14x dviratininku. Ta pati momenta tavo sansai zuti isauga 14KARTU! Nes kodel ? Atsakymo variantai: A) Nes dzipams bus lengviau numusineti straikus B) Nes susisuksit visi i viena guza ir nuriedesit i upe. C) sugalvok pats kokia nors nesamone Bet kuriuo atveju jau turetum suvokti, kad nuo dviraciu daugejimo vaziavimas dviraciu asmeniskai tau tikimybe zuti mazai itakoja. O jei pradetume lyginti mane vazinejanti su automobiliu tik sekmadieniais per pietus i baznycia ir atgal ir dvirtininka kasdien vazinejanti be sviesu tamsiu paros metu, tai mano sansai isgyventi artetu prie begalybes, o dviratininko prie nulio. Kad ir ka statistikos departamentas beparasytu savo pisulkoje. On 2010.09.14 09:28, Laimis wrote: > Visiškai *nereikšminga*, nes kol tas dviratininkų skaičius nepadaugės > bent dvigubai (o iki Olandijos rodiklių, tai dar vistiek, kaip pėstute > iki Paryžiaus), tai ir kartai atitinkamai *nesumažės*. Pasaulinis > vidurkis (kaip važinėjama dviračiais), turbūt, kaip jau minėjau, apie > 4-6. Tai tiesiog reiškia tą riziką, jei rytoj/dabar sėstum ant dviračio > vietoje automobilio ir, savaime suprantama, nereiškia, kad > rytoj/šiandien ant dviračio susės visi trys milijonai.