o dabar nuleisk gara, ir isivertink kad logika cia maziausia reik remtis. 
skaityk istatymus, ir ziurek kas tau tinka.

"Gintas" <netikrass@adresas.lt> wrote in message 
news:idg88u$32j$1@trimpas.omnitel.net...
> tai, kad su tuo namo sildymu irengtos patalpos neturi nieko bendro. 
> Sakau-lieciasi tik su pastato LAUKINE siena. Palaikydams gamybiniu patalpu 
> temperatura virs 20 laipsniu, autonominio duju katilo pagalba, as REALIAI 
> labai apsiltinau namo LAUKINE siena. Iki manes, ta siena niekada nebuvo 
> tokia silta :) Logiska, butu , kad namas moketu man uz tokios siltos 
> sienos palaikyma salta ziema.   Ar suvoki, logikos ieskotojau?
>
>
>
> "Laurynas" <Bmweda@dzimail.com> wrote in message 
> news:idfvtj$qt1$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>> "Gintas" <netikrass@adresas.lt> wrote in message
>> news:idfrod$n4n$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Pastatui "islaikyti"-taip. As moku i kaupimo kazkoki fonda, is kurio
>>> remontuojamas namas. Taciau dabar eina kalba apie islaidas bendru 
>>> patalpu
>>> SILDYMUI. Jeigu gamybines patalpos lieciasi tik su namo buvusia LAUKINE
>>> siena, koks gali nx but  silumos vagimas per ta siena?  Tai, kai tu
>>> patalpu nebuvo, gal netoliese esantys namai turejo prisimesti, kad namo
>>> LAUKINE siena, ju aplinkos temperatura kelia?  Ar,  jei po namo stogo
>>> atbraila, pristumtum gyvenama vagoneli, butu logiska reikalauti is
>>> vagonelio gyventoju duokles uz namo sildyma? (ivertinus  tai, kad uz 
>>> stoga
>>> prieziura jie moka neniurnedami)
>>
>> truputį nelogiška, kad sutinki mokėti už pastato išlaikymą, bet už 
>> šildymą
>> ne. Arba tas garažas atskiras daiktas, arba ne atskiras, arba moki už 
>> viską,
>> arba už nieką.
>>