Taigi rasiau-atejo komisija ginkluota tremovizoriumi. Pas mane -autoniminis dujinis sildymas. Sukabinti radiatoriai. Komisija uztiko plius 20 patalpoje. TACIAU sienoje vistiek rodo praeinanti karstesni vamzdi. TUO ir remiasi komisija padariusi sienos termo nuotrauka. Nesuporantu-ka cia irodinet? Tai, kad karstas vamzdis laukineje sienoje anksciau patirdavo zenkliai didesniu nuostoliu, nei budamas dabar sildomu patalpu sienoje? O tai reikia irodyt? Apie tai vis man aiskinate? Juk as neprasau namo dasimesti prie mano islaidu, as nenoriu matuot ir irodinet kiek tu nuostoliu namui sumazejo-man pakanka logiskai isplaukiancio fakto, kad nuostoliai sumazejo. O jei sumazejo, tai tai nutiko mano deka. Pakaktu , kad pasakytu aciu. O jie pinigo reikalauja :) Pabandyk irodyt dabar, kad turi akmeni inkste. Atnesi nuotrauka-sakys , kad ne tavo. Kai irodysi, kad tai tavo-suabejos ar bera tas akmuo :) Taip ir man su ta temperatura :) "T:)" <durniu@laivas.lt> wrote in message news:idm5ph$75v$1@trimpas.omnitel.net... > Kaip Linas ir sake - irodyk. Kolkas girdziu tik zodinius pareiskimus, kad > pas tave +20, o kur irodymas. Gal pas tave tik +5, ir visa siluma yra ne is > tavo silumos saltiniu, o del sienoje esancio vamzdzio. > Logiskai as puikiai tave suprantu, bet va tas tavo uztikrintas "buvo tikrai > didesni" nera niekuo paremtas. Ar skaiciavai, ar tau tik taip atrodo? Lygiai > taip pat kaip atejus pas mane bobute aiskina, kad 150 W auksto slegio natrio > lempa "suryja kilowatus per valanda" nes jos manymu 150 w lempa negali taip > sviesti ir savo nuomone ji grindzia palyginimu su senovine kaitrine lempute, > kurios jau uzdraustos es :) Aisku as jos neitikinau, parodes irasus ant > lempos kokio ji galingumo, bet teismas gal ne nukvakus bobute ir skaityti > moka. > > T:) > > "Gintas" <netikrass@adresas.lt> wrote in message > news:idljt5$geh$1@trimpas.omnitel.net... >> buvusios lauko sienos termoizoliacija nuo to nesumazejo, kad jinai patapo >> vidine! Va cia ir yra skirtumas, ko man nepavyksta iaiskinti. Lauko siena >> turi buti apskaiciuota taip, kad nei is vidaus siluma iseitu, nei saltis i >> vidu patektu. Sias savybes as dar pagerinau, nes pradejau ta siena sildyt >> is buvusios laukines puses, ko jinai iki siol nera patyrusi! Tai kaip >> galima sakyt, kad namas dabar, del mano kaltes, pradejo prarasti silumos >> ir kad as ta praradima privalau kompensuoti? As suvokiu, kad sienoje >> esantis dar karstesnis vamzdis vistiek patiria kazkiek nuostoliu, taciau >> kai siena ribojosi su lauku-tie praradimai namui buvo TIKRAI didesni. Suma >> sumarum-sumazinau namui nuostolius, nieko uz tai negaudamas, taciau maza >> to-vistiek esu jam skolingas? Na, juk sumazinau? Gerokai sumazinau ir >> nepigiai tai man kainuoja-pabandykit savo namo sienos laukine puse ziema >> ikaitinti iki plius 20-suzinosit :) Kur dekingumas? Jie man dali saltu >> koridoriu sildymo nori uzkarti :) Neguoskit , nereikia :) >> >> >> "NicMC" <easy@freemail.lt> wrote in message >> news:idligr$ea7$1@trimpas.omnitel.net... >>> On 2010.12.07 15:37, Gintas wrote: >>>> priglaustas apsildomas pastatas! Negincijam to fakto? Atsiverciam >>> >>> Ginčijam. Nėra atskiro pastato. Yra rekonstruotas tas pats pastatas, ko >>> pasekoje dalis sienų iš lauko pavirto vidinėmis, atitinkamai projektui. > > > >