Tema: Re: daugiabucio bendrijos
Autorius: Gintas
Data: 2010-12-08 14:08:12
 Taigi rasiau-atejo komisija ginkluota tremovizoriumi. Pas mane -autoniminis dujinis sildymas. Sukabinti radiatoriai. Komisija uztiko plius 20 patalpoje. TACIAU sienoje vistiek rodo praeinanti karstesni vamzdi. TUO ir remiasi komisija padariusi sienos termo nuotrauka. Nesuporantu-ka cia irodinet? Tai, kad karstas vamzdis laukineje sienoje anksciau patirdavo zenkliai didesniu nuostoliu, nei budamas dabar sildomu patalpu sienoje? O tai reikia irodyt?  Apie tai vis man aiskinate? Juk as neprasau namo dasimesti prie mano islaidu, as nenoriu matuot ir irodinet kiek tu nuostoliu namui sumazejo-man pakanka logiskai isplaukiancio fakto, kad nuostoliai sumazejo. O jei sumazejo, tai tai nutiko mano deka. Pakaktu , kad pasakytu aciu. O jie pinigo reikalauja :)
 
 
Pabandyk irodyt dabar, kad turi akmeni inkste. Atnesi nuotrauka-sakys , kad ne tavo. Kai irodysi, kad tai tavo-suabejos ar bera tas akmuo :) Taip ir man su ta temperatura :)
 
"T:)" <durniu@laivas.lt> wrote in message news:idm5ph$75v$1@trimpas.omnitel.net...
> Kaip Linas ir sake - irodyk. Kolkas girdziu tik zodinius pareiskimus, kad 
> pas tave +20, o kur irodymas. Gal pas tave tik +5, ir visa siluma yra ne is 
> tavo silumos saltiniu, o del sienoje esancio vamzdzio.
> Logiskai as puikiai tave suprantu, bet va tas tavo uztikrintas "buvo tikrai 
> didesni" nera niekuo paremtas. Ar skaiciavai, ar tau tik taip atrodo? Lygiai 
> taip pat kaip atejus pas mane bobute aiskina, kad 150 W auksto slegio natrio 
> lempa "suryja kilowatus per valanda" nes jos manymu 150 w lempa negali taip 
> sviesti ir savo nuomone ji grindzia palyginimu su senovine kaitrine lempute, 
> kurios jau uzdraustos es :) Aisku as jos neitikinau, parodes irasus ant 
> lempos kokio ji galingumo, bet teismas gal ne nukvakus bobute ir skaityti 
> moka.
> 
> T:)
> 
> "Gintas" <netikrass@adresas.lt> wrote in message 
> news:idljt5$geh$1@trimpas.omnitel.net...
>> buvusios lauko sienos termoizoliacija nuo to nesumazejo, kad jinai patapo 
>> vidine! Va cia ir yra skirtumas, ko man nepavyksta iaiskinti. Lauko siena 
>> turi buti apskaiciuota taip, kad nei is vidaus siluma iseitu, nei saltis i 
>> vidu patektu. Sias savybes as dar pagerinau, nes pradejau ta siena sildyt 
>> is buvusios laukines puses, ko jinai iki siol nera patyrusi! Tai kaip 
>> galima sakyt, kad namas dabar, del mano kaltes,  pradejo prarasti silumos 
>> ir kad as ta praradima privalau kompensuoti? As suvokiu, kad sienoje 
>> esantis dar karstesnis vamzdis vistiek patiria kazkiek nuostoliu, taciau 
>> kai siena ribojosi su lauku-tie praradimai namui buvo TIKRAI didesni. Suma 
>> sumarum-sumazinau namui nuostolius, nieko uz tai negaudamas, taciau maza 
>> to-vistiek esu jam skolingas? Na, juk sumazinau? Gerokai sumazinau ir 
>> nepigiai tai man kainuoja-pabandykit savo namo sienos laukine puse ziema 
>> ikaitinti iki plius 20-suzinosit :) Kur dekingumas? Jie man dali saltu 
>> koridoriu sildymo nori uzkarti :) Neguoskit , nereikia :)
>>
>>
>> "NicMC" <easy@freemail.lt> wrote in message 
>> news:idligr$ea7$1@trimpas.omnitel.net...
>>> On 2010.12.07 15:37, Gintas wrote:
>>>> priglaustas apsildomas pastatas! Negincijam to fakto? Atsiverciam
>>>
>>> Ginčijam. Nėra atskiro pastato. Yra rekonstruotas tas pats pastatas, ko
>>> pasekoje dalis sienų iš lauko pavirto vidinėmis, atitinkamai projektui.
> 
> 
> 
>