irodymas: analogiskos (kito galo) laukines namo sienos pavirsiaus temperatura yra gerokai saltesne, nei "manojo galo" buvusios laukines sienos pavirsiaus temparatyra. Kas netiki-ziurim, matuojam, isitikinam. Kas tai itakojo? Sienos vienodos, vamzdziai eina jomis anlogiski. Ziurim kuo sienos skiriasi. Olialia-prie vienos priglaustas apsildomas pastatas! Negincijam to fakto? Atsiverciam fizikos vadoveli, skaitom. Temperaturu mainai tarp dvieju kunu mazeja, pakol isnyksta, kai tu kunu temperatura susivienodina. Negincijam sio desnio? Vadinasi-sumazejus namo vidaus ir jo laukines sienos temperaturu skirtumui-privalejo sumazet ir temperaturu mainai, tarp siu aplinku. Ka ir reikejo irodyt? Kam uz tai dekot? "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message news:idl3qo$jm2$1@trimpas.omnitel.net... > Irodyk. > > "Gintas" wrote in message news:idl3ir$j8r$1@trimpas.omnitel.net... > > iasku, kad namas patyre! Seniau nuostoliams jis isleisdavo x suma, o dabar > isleidzia x-y suma, nes nuostoliai sumazejo, kaip sumazejo ir saskaita uz > sildyma. As dykai apsiltinau ju siena. Vadinasi sutaupe ir ant to. > > "KEdas" <news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net> wrote in message > news:idl34o$ii9$1@trimpas.omnitel.net... >> 2010.12.07 11:58, Gintas rašė: >>> Ar sutinkate, kad namo siluminiai >>> nuostoliai sumazejo per ta siena? Namas sumazino nuostolius mano >>> sudeginamu (ir apmokamu) duju deka. >> >> O namas patyrė kokios nors finansinės naudos iš to, kad tu pasistatei >> priestatą? Jei nepatyrė – reikalavimas susimokėti už šilumą gana >> logiškas, nes tu sutaupei vienos sienos statybos išlaidas ir dabar >> taupai tos pačios sienos šiluminius nuostolius. >