buvusios lauko sienos termoizoliacija nuo to nesumazejo, kad jinai patapo vidine! Va cia ir yra skirtumas, ko man nepavyksta iaiskinti. Lauko siena turi buti apskaiciuota taip, kad nei is vidaus siluma iseitu, nei saltis i vidu patektu. Sias savybes as dar pagerinau, nes pradejau ta siena sildyt is buvusios laukines puses, ko jinai iki siol nera patyrusi! Tai kaip galima sakyt, kad namas dabar, del mano kaltes,  pradejo prarasti silumos ir kad as ta praradima privalau kompensuoti? As suvokiu, kad sienoje esantis dar karstesnis vamzdis vistiek patiria kazkiek nuostoliu, taciau kai siena ribojosi su lauku-tie praradimai namui buvo TIKRAI didesni. Suma sumarum-sumazinau namui nuostolius, nieko uz tai negaudamas, taciau maza to-vistiek esu jam skolingas? Na, juk sumazinau? Gerokai sumazinau ir nepigiai tai man kainuoja-pabandykit savo namo sienos laukine puse ziema ikaitinti iki plius 20-suzinosit :) Kur dekingumas? Jie man dali saltu koridoriu sildymo nori uzkarti :) Neguoskit , nereikia :) 


"NicMC" <easy@freemail.lt> wrote in message news:idligr$ea7$1@trimpas.omnitel.net...
> On 2010.12.07 15:37, Gintas wrote:
>> priglaustas apsildomas pastatas! Negincijam to fakto? Atsiverciam
> 
> Ginčijam. Nėra atskiro pastato. Yra rekonstruotas tas pats pastatas, ko 
> pasekoje dalis sienų iš lauko pavirto vidinėmis, atitinkamai projektui.