"jz" <jz@nomail.lt> wrote in message news:in231d$v4g$1@trimpas.omnitel.net... > na taip. > > Kitavertus: > ar sunku teo butu irodyti baudos pagristuma? Pardon, bet pas tave kažkoks vaikiškas požiūris - kam TEO kažką įrodinėti? Jie savo įsipareigojimų laikėsi - teikė paslaugą, reikia suprasti, kad kokybiškai - nes apie tai kalba nėjo. Jų klientas dėl vieno ar kito motyvo nemokėjo, bet motyvai - ne TEO reikalas, ypač jei klientas sugebėjo savo neveiklumu dasikasti iki baudų. > ko gero, realiausia, kad teismas tiesiog sumazins baudos dydi ir viskas. > kas tokiu atveju pralaimetojas ir dengia islaidas? Teismo paprastas pilietis dažniausiai baidosi, nes ten esą visi nupirkti ir apskritai yra istorija "iki ir po Kedžio". Nes kai reikėtų prieš teismą pabandyti įrodyti, kad TEO nepagrįstai įpaišė baudas, tai pasirodytų, kad TEO turėjo išlaidų aptarnaujant skolininką, neoptimaliai panaudojo srautą ir t.t. ir t.p. (CRM'as čia jiems padės). Ir tada visas ereliškumas itin greitai pasibaigtų.