On 2015-05-06 10:43, 6žąsys wrote: > Žinoma galima atsakyti pasiūlymu uždrausti automobilius iš viso (KEDas būtų laimingas), tačiau klausimas yra toks: tai vistik už kokį nuo jo valios priklausantį nusižengimą ruošiamasi bausti automobilio savininką? Bijau, kad pritempti esą nuo automobilio savininko valios priklauso pasiskolinusio automobilį asmens blaivumas vairavimo metu, būtų švelniai tariant sudėtinga. Išeitų, kad VRM siūlo įdiegti kolektyvinę atsakomybę, ką reikėtų laikyti iš esmės ydinga praktika. Cia ne idinga, o normali praktika. Pirma turi suprasti, kad automobilis nera eilinis daiktas, kuri bali bet kur numesti ir bet kam duoti. Tai yra PADIDINTO PAVOJINGUMO DAIKTAS. Tai yra ta pati daiktu kategorija, kaip ginklai. Savo ginklu (jei ju turi) juk nedalini bet kam, ane? Ir klausimu nekyla, kodel negalima dalinti, ane? Ir, jei kazkam duosi, ir kazkas pasinaudos, turesi uz tai atsakyti, ane? Tas pats ir su automobiliu - turi ji - turi ir prisiimti atsakomybe. O tai dabar va taip vyksta: http://www.lrytas.lt/lietuvos-diena/nelaimes/girti-19-meciai-po-gimtadienio-virto-keliu-gaideliais.htm Kazkodel visiems atrodo, kad tai normalu, kad tai - laisve. Palieki auto su rakteliais spynoje - normalu. Kas nori, tas vaziuoja... Ginklu juk taip nepalikineja... Ir niekas net neteigia, kad laisve butu bet kur numesti uztaisyta medzioklini sautuva. Bet kam duoti savyginai isigyta pistoleta... O va auto - daliname bet kam ir bet kada. Audrius K. > > > "Vytenis P." <pc.trinti.@edlonta.lt> wrote in message news:miccgq$m6f$1@trimpas.omnitel.net... >> >> Visai logiška, kad duodamas kažkam padidinto pavojingumo daiktą, kažkiek >> už pasekmes lieki atsakingas ir pats. >> >