tai savininko atsakomybe turetu buti kaip ir dabar yra, technine bukle, kad 
tas padidinto pavojingumo daigtas nesudarytu salygu tam kitam vartotojui 
patekti i auto ivyki. toliau kas ir ka sugalvos nuveikti su padidinto 
pavojingumo daigtu, dar nebutinai isgelbes atsakomybe, nes gi pilna 
pavyzdziu kaip vaikus isdauzantys girti men..policininkai ar narkotiku 
prisisnioje taksistai uzmusa savo keleivius.
nesakau kad reiktu toleruoti nebaudziamuma, tik gal reiktu paciam pabandyti 
patekti i nuomininko-nuomotojo ar firmos vadovo pozicija.
tu nesanciuju atsakomybe uz TP netruksta, tik kad problema ne atsakomybeje, 
bet musyse.

Kurmis

"Audrius K." <kazkas@kazkur.lt> wrote in message 
news:mickon$sbu$1@trimpas.omnitel.net...
> On 2015-05-06 11:45, 6žąsys wrote:
>> Jei kolektyvinė atsakomybė yra normali praktika,
>
> Cia NE KOLEKTYVINE atsakomybe. Cia atsakomybe uz tau priklausancius 
> padidinto pavojingumo daiktus. Prisipirkai padidinto pavojingumo daiktu - 
> atsakai uz tai, kad su jais nebutu padaromi nusikaltimai, kad su jais 
> neivyktu nelaimingi atsitiimai, jei nebutu naudojami ne pagal paskirti ir 
> pan. Tai yra savininko atsakomybe. Nenori tokios atsakomybes - neturek 
> padidinto pavojingumo daiktu.
>
> Audrius K.
>
>
>
>
>