On 2015-05-06 11:30, Kurmis wrote: > nu tai dviracius taipaciai gali pritempt iki tokiu veju. As nieko nepritempineju. Automopilis yra padidinto pavojingumo daiktas. Taisiskai. Todel jam valdyti ir reikalingas vairuotojo pazymejimas. Pjuklui juk pazymejimo nereikia, ane? O va ginklui, kaip padininto pavojingumo daiktui, irgi reikia leidimo. tie anie > nubraizys auto sona ir nuvaziuos. netgi identifikaciuniu numeriu nera.. Subraizyti sona gali ir su vinimi. Cia ponas pritempineja. > jei ziureti i KET, tai taip pat transporto priemone ir pabegimas is > ivykio vietos. > Beje is viso, juntamas menulio itakojimas, gimti genialioms idejoms, tik > kad pries pradedant teikti siulymus iki galo suformuluotu kaip taip > isvynioti kad ir naudotis butu galima. lietuvoje amzinai veikia baudimo > ir draudimo principai, geriau viska uzdrausti, uz bele ka nubausti, Pas mus problema ta, kad niekas net nesuvokia, kad automobilis teisiskai yra padidinto pavojingumo daiktas. Ir kad jo prieziurai galioja kitokie reikalavimai, negu batu ar irankiu prieziurai. Audrius K. kad > tik neprisigalvotu apejimu. tik kad gudresnieji visada ras buda kaip > apeiti tuos draudimus, o zioplesni vargs su netobulai surasytais > draudimais. sakyciau imkim uzsienio praktika, tik kad musu mentalitetas > labai letai keiciasi, kad i vakarus lygiuotis butu galima. > Kurmis > > "Audrius K." <kazkas@kazkur.lt> wrote in message > news:micies$qpi$1@trimpas.omnitel.net... >> On 2015-05-06 10:43, 6žąsys wrote: >>> Žinoma galima atsakyti pasiūlymu uždrausti automobilius iš viso >>> (KEDas būtų laimingas), tačiau klausimas yra toks: tai vistik už kokį >>> nuo jo valios priklausantį nusižengimą ruošiamasi bausti automobilio >>> savininką? Bijau, kad pritempti esą nuo automobilio savininko valios >>> priklauso pasiskolinusio automobilį asmens blaivumas vairavimo metu, >>> būtų švelniai tariant sudėtinga. Išeitų, kad VRM siūlo įdiegti >>> kolektyvinę atsakomybę, ką reikėtų laikyti iš esmės ydinga praktika. >> >> Cia ne idinga, o normali praktika. Pirma turi suprasti, kad >> automobilis nera eilinis daiktas, kuri bali bet kur numesti ir bet kam >> duoti. Tai yra PADIDINTO PAVOJINGUMO DAIKTAS. Tai yra ta pati daiktu >> kategorija, kaip ginklai. Savo ginklu (jei ju turi) juk nedalini bet >> kam, ane? Ir klausimu nekyla, kodel negalima dalinti, ane? Ir, jei >> kazkam duosi, ir kazkas pasinaudos, turesi uz tai atsakyti, ane? Tas >> pats ir su automobiliu - turi ji - turi ir prisiimti atsakomybe. O >> tai dabar va taip vyksta: >> >> http://www.lrytas.lt/lietuvos-diena/nelaimes/girti-19-meciai-po-gimtadienio-virto-keliu-gaideliais.htm >> >> >> >> Kazkodel visiems atrodo, kad tai normalu, kad tai - laisve. Palieki >> auto su rakteliais spynoje - normalu. Kas nori, tas vaziuoja... Ginklu >> juk taip nepalikineja... Ir niekas net neteigia, kad laisve butu bet >> kur numesti uztaisyta medzioklini sautuva. Bet kam duoti savyginai >> isigyta pistoleta... O va auto - daliname bet kam ir bet kada. >> >> Audrius K. >> >> >> >> >> >>> >>> >>> "Vytenis P." <pc.trinti.@edlonta.lt> wrote in message >>> news:miccgq$m6f$1@trimpas.omnitel.net... >>>> >>>> Visai logiška, kad duodamas kažkam padidinto pavojingumo daiktą, >>>> kažkiek >>>> už pasekmes lieki atsakingas ir pats. >>>> >>> >> >