On 2015-05-06 12:37, Doxlas wrote:
> Pats pasiėmė - tai šiaip jau vagystė ir BK, o ne ATPK.
> Tas pats ir su girtais devyniolikmečiais iš tavo linko, sudaužiusiais
> Audi. Net jei daiktas "blogai padėtas", tai nereiškia, kad gali ji
> pasiimti - pavogti.

Su padininto pavojingumo daiktu truputi kitaip - savininkas turi 
pasirupinti, kad bet kas negaletu paimti blogai padeto padidinto 
pavoingumo daikto. Automobiliui uztenka to, kad jis butu uzrakintas, 
ginklas turi buti seife. Savininko atsakomybe - imtis siu saugumo priemoniu.

Audrius K.



>
> "Audrius K." <kazkas@kazkur.lt> wrote in message
> news:micmvm$tmm$1@trimpas.omnitel.net...
>> On 2015-05-06 11:50, 6žąsys wrote:
>>> Niekas ir neabejoja, kad privalome perkelti į mūsų teisę nuostatas,
>>> draudžiančias šaudyti į dramblius iš balkono mūvint tik kojines.
>>> Tačiau atsakomybė už transporto priemonės perdavimą valdyti
>>> neblaiviam asmeniui (už ką ir pas mus numatyta atsakomybė)
>>
>>
>> Keli nubausti?  Panasu, kad kaip tik kazkas su siuo draudimu buvo
>> netvarkoje. Kazkur kazkokia buvo skyle (ar policijos nekompetencija,
>> nezinau).  Bet jei viskas butu buve tvarkoje, tai savininkai jau
>> turejo gauti uz tai baudas. Tikrai zinau, kad negaudavo. Net ir tada,
>> kai girtam duodavo auto ir tas ta auto sudauzydavo. Gal uzteko to, ka
>> pasakydavo, jog "as nedaviau, jis pats pasieme" ... Pakeitus istatyma
>> matyt taip nebeissisuks.
>>
>>
>> Audrius K.
>>
>>
>>
>>  yra šiek tiek kitas dalykas negu automobilio perdavimas asmeniui,
>> kuris kada nors sės prie vairo būdamas neblaivus.
>>>
>>>
>>>
>>> "Icetom" <kk@kkk.lt> wrote in message
>>> news:micjq6$rpg$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>
>>>> Labai gerai. Būtų puiku jei priimtu. JAV, berods (nežinau ar visose
>>>> valstijose), yra net kokio vakarėlio namuose organizatoriaus
>>>> atsakomybė, jei
>>>> iš tokio vakarėlio girtas dalyvis sėstų už vairo ir t.t.
>>>>
>>>>
>>>
>>