"KEdas" <news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net> wrote in message news:ieq1vv$aor$1@trimpas.omnitel.net... > 2010.12.21 12:37, Toxis@ze_yval_place rašė: >> um? logika? Jei yra teigiama, kad degant lempoms diena sunkau matyt >> stabdzius (nes dega ir galines lempos) - tai irengus atskyra, gerai >> matoma >> stabdymo lempa, yra pashalinamos priezhastys. > > Tuo „mokslinę“ diskusiją gal ir baikime. :) Panaudojai seną gerą > argumentą: „tai nedurnam ir taip aišku“. Pasiduodu. nesupratau? Tu pasiklausei, kaip papildomi stop zhibintai ishspres problema, ash tau perpasakojau teksta (kad nereiktu vargt, skaityt) - plius, kadangi, kaip matau su mastymu turime problemu ... ar pats paskaites tik viena puslapi ish pateikto shaltinio, kitus (mane) puolei kaltint, kad jie neskaite? taigi perskaitom 237 puslapi - tada, jei turim problemu su anglu kalba, ar teksto supratimu, klausiam, pabandysiu padet.. >> Pagrindinis teiginys apie automobiliu eismo ivykius, pestieji ir >> pedalistai - neitakoja skaiciaus. >> neshviechianchiu eismo dalyviu sauguma reguliuoja tavo nekinchiami >> atshvaitai - kad dalyviai taptu bent jau atspindintys jei ne >> shviechiantys. > > :) O tai prie ko čia DRL? Atšvaitai ir dieną permuša saulės šviesą, todėl > į juos reikia papildomai pašviesti? ble, tu didvyris, pats temoje apie DRL pradedi kalbet apie dviratininkus, tada man atsakius apie juos klausi prie ko chia jie? shaunu! > >> o kur buvo teigta, kad DRL ivedama del neshviechianchiu? > > Niekur. Bet minimame straipsnyje buvo minima, kad nukenčia nešviečiantys. ir chia viskas ish "small, not statistically significant increace"? Dar kart, kurio ish "not statistically significant" dalies tu nesupranti? Reikia uzhdraust kriaushes, nes mazha, statistishkai neitakojanti dalis zhmoniu valgydami kriaushes ir mindfami dvirati uzhspringsta? >> Olandijoj dviraciu _labai_ daug, todel ju pagrindinis prioritetas >> dviraciu >> saugumas. Tad naturalu, kad jei yra nors maza ir statistishkai >> nereikshminga >> galimybe, kad dviratininkams gali but blogiau - jie to atsisake. > > Bet niekaip nesugebi paneigti, kad Olandija yra lyderė pagal eismo > saugumą. o kur tu manes prashei ta paneigt ir kodel ash turechaiu ta neigt? tu beja irgi iki shiol nepaneigei smurfu itakos dviratininku numetinejime po automobiliu ratais... >Tai gal ir kitas priemones reikėtų nuo jų kopijuoti, kad ir mums taip >pasisektų (esame autsaideriai). taip, aklai kopijuojant viska nuo kitu, tikrai viskas bus gerai. Siulau pradet nuo "zhiurek kokia kinijos ekonomika stipri, reikia nukopijuot ju valdymo forma pas mus"... > >> pagrindinis eismas ir pagrindiniai jo dalyviai yra automobiliai - todel >> taisykles kuriamos pagal juos. > > Žmogau, klysti. AA į darbą Vilniuje važiuoja tik 40% (č““š-ais važiavo > 30%) tad gal nelabai demokratiška priimti mažumai patogius įstatymus ir > diskriminuoti daugumą? Nemanai? Shaltinis? > >> Suprantu, kad tau kaip dviratininkui >> noretusi, kad viskas suktusi aplink tave, bet prioritetai yra daugumos. > > Vėl naudoji „mokslinius“ argumentus? :) na, mes gyvenam demokratijoje, kurios pagrindine charakteristika yra daugumos valdzhia. Nelabai supratau tavo bandymo but shmaikshchiai kandzhiu - matyt vel ne visai pavyko... >>> Avaringumas nelygu KIS, kuriame dažniau nukenčia nešarvuoti. >>> Prisimink Olandiją. Dar prisimink, kad dėl užteršto oro ir triukšmo >>> Londono centro gyventojo gyvenimo trukmė yra 9 metais trumpesnė nei >>> gyvenančio priemiesčiuose. Šaltinio neieškosiu, buvau įmetės anksčiau. >> >> dar kart, dviratininkai lietuvoje yra mazhuma. taip jais reikia rupintis >> ir >> atsizhvelgt i juos, kaip ir i visas mazhumas - bet ne kurt taisykles >> pagal >> juos. Ko tu zhiuriu nelabai suvoki. > > Čia tu nesuvoki, kad kalbu ir apie pėsčiuosius, mokslininke. o kaip tu meistrishkai shokineji prie skirtingu temu.. Dabar ishankstinis klausimas - mes kalbam apie peschiuju (ne)sauguma _mieste_ del DRL? Ne uzhmiestyje? >>> Na, tai jau atšauksi DRL įstatymą? >> >> o tu? mano shaltiniai rodo, kad didzhiajai daliai lietuvos eismo dalyviu >> DRL >> padeda ir saugo ju gyvybes. todel shio istatymo atshaukimas butu >> nonsesnas. > > Tavo kurie šaltiniai rodo, kad dauguma mobilumą realizuoja AA? Primenu, > kad ir pėstieji yra eismo dalyviai. Net ir iš automobilio išlipęs tampi > eismo dalyviu, kol nueini iki pastato. dar karta - pasak pateikto dokumento (ir kito, papildomai pateikto) DRL sumazhina automobiliu susidurimu kiekius ir neitakoja (ish turimu duomenu negalima teikti, kad pakelia, ar sumazhina) peschiuju ar dviratininku. Taigi, dar karta, kuo jos yra blogos? >> savo shakniniam poste ash apskrytai nieko neuzhsiminiau apie >> dviratininkus >> ar peschiuosius. Taigi man rods tu nevisai supratai apie ka kalbama, arba >> visur matai tik dviratininkus (pvz. autos niusgrupo diskusijose apie >> automobiliams skirtus istatymus) > > Vėl tik dviratininkai? Eismą reguliuojantys įstatymai skirti tik > automobiliams ir kitų piliečių jie neliečia? ne, jei liechia visus esmo dalyviu, bet prie ko jie chia? Ju, pasak tyrimu DRL neitakoja. Jie neturi but isijunge DRL, nes neturi shaltiniu. Tai prie ko jie musu diskusijoje? >>> Nebesiplėsiu. Pasakysiu tik tiek, kad pėstiesiems šalmai padėtų tiek >>> pat, >>> o automobilių vairuotojams – bent 3 kartus labiau nei dviratininkams. >>> Padarome privalomais tiems, kam labiausiai padidintų saugumą? > > Tai dėl šalmų pritari? Niekada jais neisdomejau, nes nera reikalo (nevazineju dviraciu), todel apriori manau, kad jie (ekstrapoliiojant nuo motociklininku) turetu padeti, bet jei pamatysiu realias mokslines studijas, kurios teigia prieshingai, kad jie zhudo (i galva ateina galimybe, kad jie varzho judesius ir gali kaip tik uzhstot kazhkiek vaizdo (periferinio matymo) ) - ash pakeisiu savo nuomone. >> o su liemenem kas blogai? > > Jau pats rašei. Dieną liemenės yra beprasmiškos, o didžiausia bėda – > neestetiškos. Ačiū dievui, jos neprivalomos. :) Dirzhai irgi neestetishkai atrodo ir trukdo ishlauzht bachuriuko poza, liemenes mashinose irgi atrodo neestetishkai, bet jei tai saugoja gyvybes, px ta estetika.. >> >> Pala, dviratininku transporte sumazheje, hence sumazheja ju mirchiu, >> reishkia saugo? Q.E.D.? > > Eisme tokios priemonės gyvybes gal ir saugo (Olandija ir Danija iškrenta > iš teiginio), bet valstybės mastu – ne, nes didėja ligų skaičius. kokiu ligu? prie ko chia ligos? > Ne, nemanau, kad jie ten įsisuko. Laidų kūrėjai retai būna tokie kvaili, > kad odontologų klausinėtų apie greičio poveikį saugumui. Minimas asmuo yra > labai gerai užsirekomendavęs kaip eismo „specialistas“. Pasiskaityk > nuorodą ir suprasi kuo jis taip nusipelnė minėjimo. :) jei bus shiek tiek laisvesne diena - butinai perskaitysiu... >> >>> Greitį kelti reikia ne miestuose, o tarpmiestiniame susisiekime. >>> Važiuojant 7km iki darbo juk nelabai svarbu ar tu sugaiši 7 minutes, ar >>> 10. Vat darbo reikalais važiuojant 300km jau aktualiau. >> >> na, del tavo minetu kamshchiu, greitis mieste paprastai yra mazhesnis nei >> lestinas, taigi problem solved? > > Šnekėdamas apie greitį kamščių aš lyg ir neminėjau. ;) mieste (vilniuje) kamshchiai vienokie ar kitokie praktishkai kiekviena diena, tik i nakti aprimsta.. > O tu vėl be akinių nematai: bloginant sąlygas nešarvuotiems jie sėda į AA, > o kamščiai nuo to tik didėja. Negi taip sunku suprasti, kad jei nori > patogiai ir greitai važiuoti AA, turi skatinti kitus iš jo išlipti? na, kol nera alternatyvos (metro, greituju traukiniu tarp miestu etc.) automobilis yra kaipir vienintele normali alternatyva. Bet chia visai kita tema, ne apie DRL >> zhiuriu tu vel ish anksto nusprendi, kad visi skaito tavo mintis, o tau >> uzhsiminus apie kazhka masto ish kart apie ta pati. kur savo poste tu >> minejai apie _miesto teritorija_? > > Ne, telepatijos gebėjimais tavęs neįtariau. Tikėjausi, kad bent skaitei > straipsnį apie kurį ėmeisi diskutuoti :) kaip rashiau savo shakniniam poste, nustojau skaityt nepasiekes vidurio, nes esu alergishaks bullshitui...