"KEdas" <news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net> wrote in message news:iesjv3$e0v$1@trimpas.omnitel.net... > > Prasidėjo /ad hominem/ lygio „argumentai“. Aukštas lygis :) chia nera ir negali but ad hominem, nes ash tamstos asmeniu nebandau irodyti kazhkokios tiesos - shitas postas buvo tiesiog tamstos portretas, kaip ash susidariau paskaites tavo duotuose linkuose apie tave. > Žmogau, kaip tu gali kaltinti mane pasiplovimu nuo diskusijos, kai pats > neskaitei nei straipsnio, apie kurį čia šnekame, nei savo bei mano duotų > nuorodų? savo nuorodas perskaichiau, tavo nuorodas perskaichiau, straipsni skaichiau iki puses, kiek ishneshe nervai, toliau to kliedesio nematau reikalo skaityt, nebent visgi i gala jis tampa argumentuotas ir protingas, su nuorodom i shaltinius ir tyrimus, kuriais paremta autoriaus nuomone, bet permetes akimis nepamachiau nei vienos ishnashos, nei vieno shaltinio todel skipinau... Aš, tuo tarpu, skaičiau ir straipsnį, ir tavo duotą nuorodą į > „studiją“, o ne tik jos santrauką. ? visa studija, ar ta pacia santrauka kuria skaiciau ir as, t.y. tuos 7 paskutinius puslapius, kas yra tik ishvados, taigi "santrauka". > Tai kas čia pasiplovė nuo diskusijos? na, ash matau tik viena zhmogu neatsakiusi i pateiktus klausimus > Diskutuojant pradžiai reikėtų susipažinti bent su straipsniu, apie kurį > yra šnekama, nekalbant jau apie domėjimąsi tema. su straipsniu susipazhinau, tiek, kiek man pasirode uzhtektinai, kad supraschiau, kad jis yra neparemtas jokiais duomenimis ishskyrus psiaudomoksliniais kliedesiais. Tema, pasidomejau, ganetinai pavirshutinishkai, bet kolkas nemachiau ish tamstos puses pateigiamu pakankamai svariu kontrargumentu, kurie priverstu arba pakelt rankas pripazhystant, kad chia jau reikia gilesnes ekspertizes, arba pasidomet giliau. Nemachiau nei vienos pateiktos studijos kuri teigtu, kad tai, ka bandai irodyt tu yra bent panashu i tiesa, o ne niekuo neparemta ishankstini nusistatyma. >> Supratau, kad tamsta fanatikas citata "Mano manymu automobiliams >> užleisti pozicijų nederėtų." pretty much sums it up - nesvarbu, ar >> teiginys >> teisingas ar ne, nesvarbu, ar kazhkas, apie ka *putojiesi* yra reikalinga >> ar >> ne, > > Kur tu čia matai fanatizmą? tavo temoje apie dvirachiu taka pilies gatveje, tas pats, kuris uzhkliuvo ir simuiV ir i ka tu nesiteikei atsakyt. Kai tu kovoji vardan kovojimo, o ne vardan kazhkokio konkretaus tikslo... > Jei aš dabar iš tavęs pareikalaučiau 1000Lt ir tu neduotum, tai jau > galėčiau teigti, kad esi fanatikas ir nekenti dviratininkų? nematau ryshio >> bet svarbu neuzhleist poziciju viso blogio shaltiniui - automobiliams! > > Gal malonėtum nurodyti kur aš teigiau, kad automobiliai yra blogis? chia buvo shiaudine baidykle ish mano puses > MKN automobiliai yra blogis kai jie yra fetišizuojami ar naudojami ne > pagal paskirtį. pakeist zhodi automobilis zhodzhiu dviratis ir suprasi mano pozicija >Jei žmonės pradėtų sraigtasparniais skraidyti į darbą, tai irgi teigčiau, >kad tai nėra normalu, o kuo tai butu nenormalu? jei tai butu kazhkam ekonomishkai naudinga? ir sumazhintu gatviu kamshchius? >bet nesakyčiau, kad sraigtasparnis pats savaime yra blogis. > Jūs, pone, kažkaip labai linkęs viską suabsoliutinti :) netgi sakychiau prieshingai, chia, kaip minejau aukschiau buvo baidykle ish mano puses...