nu ble niekaip man nesueina galai: nuosavas sklypas ir viesoji dalis... kiek 
zinau yra istatymu numatytas servitutas vandens telkinio apsaugos juostoj 
praeiti, bet ne palatke statyti, ne ant "adijalo" gulineti, ne lauzus 
kurenti, o tiesiog praeiti...

"gd" <gd@no_spam.ll> wrote in message 
news:jv3gfa$stk$1@trimpas.omnitel.net...
> After serious thinking Linas Petkevičius wrote :
>>
>> "gd"  wrote in message news:jv3ei9$rn4$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>>>Bet akropolio savininkai negali prie iejimu klientams sudaryti kliuciu 
>>>ruozu is adatu ir peiliu, nes jei koks nors vaikas noredamas ji iveikti 
>>>persipjaus gerkle, tai teks gana stipriai nukenteti?
>>
>> Teisingai, todel aplink mano sklypa nera elektrinio piemens su 220 voltu. 
>> O Akropoliui irgi yra taisykles, kuriu jis laikosi.
>>
>> Analogija butu gal kita. Akropolis - viesha vieta. Ateini - stiklines 
>> durys uzrakintos. Nu ir pabandai jas islauzt su galva. Labai abejoju, kad 
>> Akropolio savininkai bus kalti, nes tu manai, kad turejai teise patekti i 
>> vidu.
>
> Pas akropoli durys atsidaro nustatytu laiku, o ir siaip pilnai sutinku, 
> kad ezero pakrante tai ne akropolis. Pas tave nera imanoma patekti jokiu 
> laiku, ir kaip teisejas i tai paziuretu, dar didelis klausimas. Bet 
> klausimas buvo apie saugia eksploatacija.
>
>>
>> Ash to ir neginciju. Taciau man nera prievoles ta priejima organizuoti. 
>> Isivaizduok pradine padeti, kai gavau shi sklypa - krumai nepreinami, 
>> dilgeles su zmogaus ugiu, shabakstynai ir visiskas pizdiec. Tavo nuomone, 
>> kazkas gali rieksti pretenzijas, kad del to negalejo praeiti iki sklypo? 
>> O dabar viska sutvarkiau, liko nesutvarkyti tik nedideli plotai palei 
>> perimetra. Ash net neaboju, o zinau - tai ne mano problema.
>
> Manau gali bandyti. Jei isigijai nuosavyben sklypa, jokio skirtumo kad 
> ankstesnis savininkas ten dilgeles augino. Pasirupinti savo sklypo 
> viesosios dalies saugia eksploatacija prievole vistiek yra? Jei pas tave 
> tik pievute ir gervuoges, viskas gerai, pretenziju nera. Vadinasi 
> prentezijos pereina kaimyniniam sklypui. Bet jei ten naturalus kliuciu 
> ruozas ir istatymai tave ipareigoja kad jis butu saugus, tai dar klausimas 
> kaip teisejas paziuretu i argumenta, kad jis ten stovejo 100 metu ir 
> niekam iki siol saugumas nerupejo.
>
>