o koks skirtumas kada priimtas?
nu priimsi dabar, numatysi, akd gali buti taikomas tik toms paskoloms, kurios paimtos iki jo ivedimo ir tiek.

-- 
http://sites.google.com/site/autokritinemase/
 
"Bronco" <TRINTI_bronco.mai@gmail.com> wrote in message news:hdudud$c7m$1@trimpas.omnitel.net...
Raulis wrote:
> Lietuvoje toks įstatymas negali būti priimtas, kadangi jis sukeltų 
> piliečių nepasitenkinimą.

Aš šiame reikale labiau įžvelgčiau ne psichologinę reikalo dalį, o 
ekonominę. Mano galva, fizinio asmens bankroto įstatymas gal ir 
reikalingas, bet jis priimtinas tikrai ne ekonominės krizės metu, kai 
visi ūkio subjektai savo veiklą planavo ir vykdė nenumatydami tokio 
įstatymo priėmimo galimybės. Pvz. bankai tikrai mažiau būtų dalinę 
kreditų, jei būtų toks įstatymas priimtas prieš kelis metus. O 
dabartinėje situacijoje, kai jau šaukštai po pietų, toks įstatymas 
savotiškai prilygtų daliai gyventojų skolų bankams nurašymui priverstine 
tvarka. Tai pastūmėtų bankus link bankrotų ar bent padidintų jų 
nuostolius, ko pasekoje nukentėtų žmonės, kurie elgėsi gerokai 
racionaliau tiek prieš krizę, tiek krizės metu. Gautųsi savotiškas 
paskatinimas, jog elkis bile kaip, o valstybė tave vistiek gelbės niekuo 
nekaltų žmonių sąskaita. Jei kažkas kažkam leidžia nemokėti skolų ar jas 
atidėti 5 metus, tai kažkas už tai vis tiek turi susimokėti, ar ne taip?