Čia kalba ėjo apie paskolas būstui, apie asmens bankroto įstatymą, o ne apie socialines išmokas. Dėl socialinių išmokų jau pridiskutavome. Aš ir toliau laikausi nuomonės, kad XIX a. ir senesni laikai jau praėjo negrįžtamai, socialinė apsauga, kaip ir kitos draudimo rūšys palaipsniui plėsis ir tobulės. Akivaizdu, kad geriau išsivysčiusios šalys turi tobulesnes soc. apsaugos sistemas, stabilesnes visuomenes, žmonės jose labiau patenkinti gyvenimu.


"Eimis" <eimisas@centras.lt> wrote in message news:he3937$nr1$1@trimpas.omnitel.net...
> Apie įvairias socialines išmokas įvairiomis formomis. Aišku gal paskutiniu 
> metu jas jau karpo, bet įsigalioti viskam reikia +6 mėn. pagal fin. 
> pasikeitimų tvarką.
> 
> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:he38vn$nlg$1@trimpas.omnitel.net...
>> Nesuprantu, apie kokį čia gelbėjimą tu paistai?
>>
>> "Eimis" <eimisas@centras.lt> wrote in message 
>> news:he372e$k9m$1@trimpas.omnitel.net...
>>>
>>> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message 
>>> news:he2u8p$4mu$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> Jei 97-98% būtų buvę dundukai, šiuo metu nekilnojamo turto kainos artėtų
>>>> prie nulio. Visiškai įsitikinęs, kad dauguma lietuvių į paskolos ėmimą
>>>> žiūrėjo labai atsakingai, stengdamiesi įvertinti savo galimybes. Tai 
>>>> rodo
>>>> ir ne itin didelis kol kas nemokių klientų procentas, nors pajamos 
>>>> smunka
>>>> tiesiog katastrofiškai. Kažkaip net prieš metus negirdėjau nei vieno
>>>> "racionaliau mąstančio žmogaus", kuris būtų pranašavęs BVP kritimą 15-20
>>>> proc. ar atlyginimų bei socialinių išmokų mažėjimą. O jokių "dundukų" 
>>>> tavo
>>>> sąskaita niekas gelbėti nesiruošia. Pats tik save pramaitink ir bus 
>>>> gerai.
>>>
>>> Najau najau nesiruošia. Gi gelbėja. Sudarytos visos sąlygos būti
>>> išlaikytiniu. Ir dargi tai daroma ne dabar dirbančiųjų sąskaita, kas būtų 
>>> na
>>> tarkime panaudojant eufeminizmą - diskriminacija, o skolinimosi iš 
>>> užsienio
>>> subjektų - tai jau beprotybė.
>>> 
>