Be abejo, kad variantų negali būti įvairių. Dažnai įstatymai būna pertekliniai, kartais priimami vien dėl to, kad tai madinga. Tiesiog daugumai yra siekiamybė, kad vystymasis būtų kuo tolygesnis, be burbulų sprogimų, ir kad būtų kuo mažiau žmonių, papuolusių į beviltišką padėtį. O kaip tai pasiekti - jau techniniai dalykai, kuriuos spręsti reikėtų labai gerai išanalizavus kitų šalių patirtį. "Bronco" <TRINTI_bronco.mai@gmail.com> wrote in message news:he3cl2$ufi$1@trimpas.omnitel.net... RaR wrote: >> > Dėl bijojimo, tai privataus asmens baimė paprastai didesnė. Pradėdamas verslą jis rizikuoja likti be kelnių. Bankai gi, kaip jau rašiau, savo būsimus nuostolius gali daugiau mažiau statistiškai įvertinti, ir baimę išsduoto paskolas gali kompensuoti uždėdami kokį palūkanų procentą. Matau, mūsų diskusija vis labiau plečiasi ir veliasi nereikalingais nukrypimais. Laikas pagalvoti apie jos pabaigą. Tik pridurčiau, jog teisėje yra gerai žinomas principas, jog nereikia reguliuoti socialinių santykių aukštesnės teisinės galios teisės norminiais aktais, kai juos sureguliuoti pakanka ir žemesnės teisinės galios teisės norminių aktų. Tokią riziką nuimti nuo piliečių, kurie nori imtis verslo (suprask steigti pvz. individualią įmonę), bet bijo likti be kelnių, pakanka pakeisti IĮ atsakomybės režimą iš visiškos iki ribotos, t.y. truputėly pakeisti esantį įstatymą, o ne prisigalvoti naujų. Visi gerai žinome, jog ir su krištoline vaza kartais galima sėkmingai įkalti vinį į sieną, bet plaktukas tam tinka geriau.