Neskolintu, jeigu butu priimtas toks istatymas, koks siulomas Rusijoje 
(bankai negali reikalauti uzstato, jeigu tai vienintelis gyv. bustas). 
Tiksliau skolintu, bet tik tiems, kurie pirktusi antraji busta. Lietuvoje, 
gi nebuvo svarstomas toks variantas, tad bankams dzin. Bankroto atveju jie 
pasiima uzstata, kurio vertes, jeigu bankai i savo darba neziuri aplaidziai, 
turi uztekti paskolai padengti. Taciau dabar jie gudruciai, nori visko ant 
lekstutes, t.y. kad ir uzstata pasiimtu, o jeigu taip atsitiks, kad jo 
neuzteks, tai dar ir skola zmogeliui liktu. Mano giliu isitikinimu, bankai 
labai lengvai prarys ir suvirskins asmens bankroto galimybe.



"lasaZ" <*nospam*@nospam.com> wrote in message 
news:hdv0au$4cl$1@trimpas.omnitel.net...
>> kaip jie perskirstomi?
>> gražinama bankui jo paskola iš valstybės biudžeto?
>
> paprasčiausiai. Bankas savo nuostolius atsiiminės keldamas palūkanas ir 
> paslaugų įkainius. Padidėję kaštai diktuos didėjančias kainas. Be to po 
> tokio įstatymo priėmimo bankai kokius metus iš viso fiziniams neskolintų.
>
> lasaZ