"Gintas" <netikras@adresas.lt> wrote in message news:h70n97$u7q$1@trimpas.omnitel.net... > na, taip-negrazu. Kaip negrazu ir darbuotoju vaikams iskelti Naujametine > svente, uzpirkti autobusa i koncerta nuvaziuoti ar geriems darbuotojams > suruost po dovanele kaledu proga. NES VMI tai traktuoja kaip algos > mokejima natura. Labas rytas, -> čia neatskaitomos reprezentacinės išlaidos, kurių tik 25% dengiasi. Kitkas - pelno nemažinančios sąnaudos. Jei pasisektų apiforminti taip, kaip normalias sąnaudas, tai dar nereiškia, kad auditas praleistų, ir kad mokesčiai nenuskalpuotų. > TAD gal pasakytu tamsta, ar tas skiriasi nuo saliarkos davimas kiekvienam > dirbanciam vairuotojui? mastais? Sutinku! Taciau mokesciu slepimo > atzvilgiu-nusikalstama vienodai Bendrininkavimu. Sąmoningu. Pripažinimu, kad vagies kultūra egzistuoja. Kad jis negali būti nubaustas, o su juo turi būti susitarta, nes esą tai ekonominis naudingumas. Aš pats sutikčiau vėl nuo mažumės užaugti žiaurioje spartietiškoje sistemoje, kad tik ji būtų teisinga, bet neremtų vagių, darmajedų ir kitų pamazgų. > plius-ar teisinga teigt, kad nesekdamas vairuotuoju, neistatydamas spec > irangos i bakus-tampi degalu nupylimo bendrininku? Aš to neteigiu. Tiesiog teigiu, kad vadovas, neturintis kontrolės priemonių/metodų (nepriklausomai techninių, moralinių, ar dar kokių kitokių) ir neturintis siektino standarto, kuris yra bent truputį geresnis, nei esama padėtis, nevertas būti vadovu. Tik tiek. > Neuzkoduodams vairuotojo nuo alkoholio, tampi kaltas del to, kad jis > girtas sekmadieni grizo i namus? Nepastates salia gulto kameros-tampi jo > neistikimybes zmonai suokalbininku? Principinai laikyčiau privalumu, jei išgalėčiau įsigyti transporto priemonę, kurios vairas negalėtų pajudinti iš vietos, jei būtų neblaivas. Nes kiek pamenu savo civilinės atsakomybės prieš trečias šalis sutartį, tai jeigu vairas veždamas mano krovinį ir girtas būdamas užlenks autobusiuką su mokiniais, tai draudimas negalios.