Ne. Bet rizika jis privalejo valdyti... O butent del nevaldomos banku 
kredito rizikos ir nutiko daug problemu.

Visi pradejo vienu metu kalbeti, kad bankai uzsuko kranelius. O kas gi 
realiai atsitiko? bankai pamate realia situacija, ateinancia recesija ir 
staiga pradejo vertinti savo rizika. O kur pries tai buvo LB? Kodel jis 
leido nepamatuotai didinti bamku kreditine rizika? Gi jau paciame gale 
bankai visiskai nevalde tos rizikos. Pries prasidedant recesijai bankai 
deklaruodavo ypac mazas kreditu rizikas, zinodami, kad ju paskolintu pinigu 
kiekis yra gerokai didesnis, nei bankas jau pajegus suvaldyti, bet kaip 
"atmaza" jis visada sakydavo, kad reikalui esant rinkoje pasiskolinti pinigu 
jokios problemos. Todel nereikia numatyti jokiu rizikos mazinimo 
priemoniu...

Ir staiga Uuups, o pasiskolinti nera is ko... Ir vat tada bankai pamate, kad 
ju rizika, kuri anksciau buvo maza, staiga virsijo visus galimus rodiklius. 
Kaip tik todel absoliuciai niekas pradejo nebegauti kreditu, todel bankai 
pradejo spausti rizikingesnius, nes jiems truks plys reikejo suvaldyti ta 
esama situacija...

Velgi banku nekaltinu. Jie sauniai daresi pinigus ir ne veltui deklaravo 
tokius pelnus. Bet ir vel tas pats klausimas. O kur buvo LB. Jis kaip tik ir 
turejo numatyti, kad tokios rizikos valdymo priemones yra neleistinos. Kaip 
tik tada bankai negaletu isduoti tokio didelio kiekio rizikingu paskolu ir 
mes nebutume tokioj didelej skylej kaip dabar.

Bet cia viena puse. Toks besaikis pinigu ismetimas i rinka turi ir savu 
teigiamu pusiu...


"Linas Petkevičius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message 
news:h1vbe3$dvj$1@trimpas.omnitel.net...
>O ka LBankas ? Turejo teise uzdrausti asmeniui X skolintis ish imones Y uz 
>palukanas Z ?
>
> "Dex" <virginilijus@one.lt> wrote in message 
> news:h1vb4f$db2$1@trimpas.omnitel.net...
>> na, tebunie pradzioj, lbank'o kalte.
>>
>
>