o tai sunku sugalvoti sprendimų? jau net čia rašė pvz vienas: kintama palūkanų dalis turi būti nustatoma, ne pagal tokią kainą, kurią siūlo (bet niekas neperka, kaip dabar, kad gaunasi, jog bet koki skaičių gali sakyt), o tokią, kuria ir perka. ne pagal viliborą, o pagal vilibidą. "Doc" <giedriusc_aciunereikia_@gmail.com> wrote in message news:h22j91$c5i$1@trimpas.omnitel.net... Apie tą, kad tai, jog tie pora atvejų tau asmeniškai nepatinka, niekaip nereiškia, kad yra monopolis (iš poros post'ų aukščiau supratau, kad tavo manymu tarp bankų yra karteliniai susitarimai ir monopolis) arba kad valdžiai reiktų kištis. Jei bankas skolinasi už kintamas palūkanas ir perskolina tuos pinigus tau, kokiu pagrindu manai valdžia turėtų priversti bankus skolinti tau už fiksuotas? Ir kokį siūlytum sprendimą, jei staiga pasirodytų, kad norinčių paskolinti 40-čiai metų už fiksuotas palūkanas nėra, tačiau yra norinčių tokiam terminui pasiskolinti už kintamas, taip pat yra norinčių tam terminui už kintamas ir paskolinti? -- Doc "Faktas" <Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message news:h22hsn$a5p$1@trimpas.omnitel.net... > apie ką tu čia? > pavardinau tik porą atveju, kai negalima palikti taip kaip yra, tikintis, > kad konkurencija išspręs, > o tu staiga vieną iš jų paimi ir imi aiškint, jog pasakiau, kad lietuvoj > yra bankų monopolis?