bankrutavus vystytojui, bankui lieka ikeitimo teise- jis i ta turta ir nukreips isieskojima. is pradziu anstolis pardavines varzytiniu budu, veliau pasiulys turta pasiimti bankui. kurioj vietoj banko interesas - nepakanka duomenu spresti, ivairiu variantu gali buti... "karolis" <kailis@delfi.lt> wrote in message news:ha4qje$cfg$1@trimpas.omnitel.net... as tai nesuprantu kuo bankui geriau bankrutavusio vystytojo nesumoketi pinigai (kad ir didesni) nei tavo sumoketi pinigai "Ra" <mmm@mmm.lt> wrote in message news:ha4q0k$bgi$1@trimpas.omnitel.net... > > "pjezo" <nera.to.mailo@spam.com> wrote in message > news:ha4ol3$99l$1@trimpas.omnitel.net... >> 2- kokiu priemoniu bus prasoma? jei arestuoti suma lygia avansinei imokai- >> tai jei tebera kazkiek pinigu ir ju uzteks- gal kas ir iseis. > Pinigų atrodo nėra, įplaukų taip pat. > >> 3- ikeitimo nenuimis- buta ikeite bankas, ir net tau atsiskaicius 100 proc >> is savu pinigeliu, veliau "vystytojui" negrazinus pinigeliu bankui liktum >> be buto. > Teismo keliu įmanoma įpareigoti nuimti įkeitimą? > >> 4-bandyti susitarti galima. Moryvai- Jei nusiperku buta jus atgaunate bent >> visa suma uz ta viena buta. Jei nepirksiu- turesite tik didesne beviltiska >> skola. Sekme priklausis nuo sugebejimo deretis, banko lankstumo na ir dar >> bala zino nuo ko. > Būtent, iš banko pusės jokio lankstumo. Jie net nesutinka susitikti aptarti, > motyvuodami, kad su manimi neturi jokių sutarčių, sako jūsų su vystytoju > reikalas. Grynai bankiškai biurokratinis atsakymas. > Klausimas vaikiškai tarybinis - ar padėtų "prožektor perestroiki" ar kitos > panašios priemonės :) . Gal jie jautrūs viešajai nuomonei? > >> o 4300 matomai del to, kad bankas padalino visa skolos (ka vystytijas >> paeme is banko) suma is name esancio naudingo ploto ir gavo tokia suma... >> bankas juk skolina ne konkretaus buto, o viso statinio statybai, o be to, >> gali buti kad paskola buvo paimta ir keliu pastatu statybai o ikeistas tik >> sis pastatas (tuo metu jo verte buvo gi zymiai didesne, ir tuomet matomai >> jos uzteko reikalavimo "apdraudimui") >> >> "Ra" <mmm@mmm.lt> wrote in message >> news:ha4n5r$6on$1@trimpas.omnitel.net... >>> Sveiki. >>> >>> Prieš porą metų pasirašyta preliminari sutartis pirkti statomą butą. >>> Sumokėtas 20% pradinis įnašas. Namas pastatytas, viskas lyg ir tvarkoje, >>> tačiau neįvykdyti kiti įsipareigojimai - nenutiestas kelias (nėra >>> asfalto, >>> apšvietimo, šaligatvių). Žinoma atsisakau pirkti 2007m kaina, deruosi. >>> Vystytojas parduotų ir rinkos kaina, tačiau sąlygas pradėjo diktuoti jo >>> bankas (Swed). Maždaug parduokit už kokią norit kainą, tačiau įkeitimas >>> bus >>> nuimtas tik grąžinus bankui 4300 Lt/m . Kodėl būtent 4300? Paskaičiuota >>> savikaina yra gerokai mažesnė. Bankas motyvuodamas konfidencialia >>> informacija, atsisako pateikti sumą, kuri buvo paskolinta konkrečiam >>> butui >>> pastatyti (ne visai žemei, projektui, neparduotiems butams, bet >>> konkrečiam). >>> Vystytojas aišku ant bankroto slenksčio ir kompensuoti tos sumos neturi >>> iš >>> ko ir nesiruošia. Kokie būdai gelbėti smulkiojo kreditoriaus (mano) >>> pinigėlius? Suprantu, kad bankroto atveju jie nuplauks, nes eilėje būsiu >>> paskutinis. Mano galva yra tokie keliai: >>> 1. Viską pamiršt, taupyti nervus ir pinigus. >>> 2. Prašyti teismo laikinų apsaugos priemonių vystytojui ir reikalauti >>> grąžinti įnašą (reikės tam pinigėlių ir nervų, o šansai artimi 0 ) >>> 3. Pasirašyti su vystytojais pirkimo pardavimo sutartį rinkos (ar šiek >>> tiek >>> didesne) kaina, o tada bylinėtis su banku, kad nuimtų įkeitimą. (ar >>> teisiškai realu?) >>> 4. Kažkaip (???) bandyti paveikti banko poziciją teisiniu ar neteisiniu >>> keliu? >>> >>> Dėkui >>> R >>> >>> > > >