for the record, cia jau DU tikri dalykai - 1) guli lavonas; 2) tu ji nusoviaj;
o kad priesinga puse neskiestu pasaku, reikia uzdrausti lavonams liudyti. :))) Ir nepamirsti, kad kalte irodineti turi kaltintojai, o ne kaltinamasis irodineti savo nekaltuma. (taigi, reiks "pasistengti" surasti bent pradini netycinio uzejimo i svetima buta motyvo).

Zodziu, fakit, i tavo hipotetini klausima mes visi turim po kelis hipotetinius atsakymus. Sekantis.

"Cube" <kryziuotis@gmail.com> wrote in message news:hii7js$kct$1@trimpas.omnitel.net...
> phuqit wrote:
> > Gerbiamieji, prashau labai idemiai isiskaityti i klausima - tada nekils 
> > durnu klausimu. Tikslas nera nuslepti nusikaltima. Pacukas realiai lenda 
> > i mano busta, isilauzhimo zhenklai irgi yra.
> 
> Matai, cia teoriskai galima tokias salygas delioti - zinokite, kad jis 
> tikrai lindo, o as tikrai gyniausi. O praktiskai tokioje situacijoje 
> tikras yra tik vienas dalykas - kad guli lavonas ir tu ji nusovei. O 
> visi tikslai, motyvai ir priezastys yra labai slidus dalykas, kur galima 
> ivairiai isvedzioti. Ir priesinga puse taip ir sakys, kaip as jau rasiau 
> - kad jokio pasikesinimo nebuvo, jis cia visai atsitiktinai uzejo, o tu 
> nusovei. O ka tu teismui pasakysi - tikekite, cia jis is tikruju lindo, 
> o as is tikruju gyniausi?