Gintas rašė:
> taigi-neprisidet prie islaidu, taciau naudotis yra kilnus poelgis, o
> visa kitka: paniatkes :) Uztenka vienam kilniam gatveje atsirasti  ir
> visa gatve kelio nebeturi. Nes durnesni niekas nenori but. Ir savo
> noru. Visi laukia. Pavyzdziu tokiu-kruvos

Pagalvok, kaip tos bendrijos susikūrė ir kuriasi (pagal idėją, kad 
grupėje geriau rūpintis bendrais reikalais). Jei jose matoma prasmė ir 
nauda būti (o naudos aš neginčyčiau, jei tai ne nykios sodininkų SB su 
Pirmininku-Gaidžiu, kuris 21h užveria vartus ir visiems miegot!), tai 
nepiešk tokiom niūriom spalvom, nes SB ar patys kaimynai pasirūpina 
(savo) gerbūviu nepriklausomai nuo to, ar/kad keli esantys nenori būti 
SB nariais.
Jei to SB gerbūvio nereikia ar tame nematoma naudos, tai...?
SB juk veikiausiai turi visas sąlygas/prielaidas apmokestinti savo 
gerbūvio naudojimą. Todėl ne SB nariai nebūtų tie, kurie naudojasi be 
atlygio.
Tačiau negali pagrįstai reikalauti, kad jie mokėtų už lelijas balose ar 
už py$dintą žvyrą.
Kita vertus, juk kažkur tai bus SB riba, už kurios pederastai, kurie 
nenori prisidėti prie gerbūvio? Ar už tos tvoros gali būti tik 
pederastai, kurie neprisideda prie mūsų gerbūvio, bet prisideda prie 
savo? Pagal tokią ideologiją (jei gyveni SB ar šalia, tai turi prisidėti 
prie jos gerbūvio, tapti nariu, kad nebūtum pederastas) SB turėtų 
susijungti, išsiplėsti iki miestų ir juos apimti, ar kaip?