P.S. Dar vienas niuansas. Teoriskai su prasymu i teisma apziureti busta 
turetu kreiptis asmuo, dalyvaujantis aukcione, nes butent jo interesas yra 
paziedziamas. Ir tik tada, kai susimoka dalyvio mokesti. Antstolio prasymas, 
kad i busta galetu patekti trecias asmuo atmetamas net nenagrinejus - 
antstoliai ta jau koki 10 metu zino ir net nesikreipia, kad ir kaip noretu 
padeti kreditoriui.

"Linas Petkevičius"  wrote in message 
news:l64r1g$aes$1@trimpas.omnitel.net...

To neuztenka - patikrinta. Bandem skusti skolininko veiksmus, teismas atsake
paprastai - paprduodant turtą iš varžytinių rūpintis, kad jis būtų
parduodamas kiek įmanoma brangiau yra ne skolininko pareiga, o teisė.
Kreditorius jei nesutinka gali ginčyti tik minimalią pardavimo kainą, bet
kuo tai padėtų antstoliaus draugeliui ir kaip antstolis gali tai suderinti -
sunkiai isivaizduoju praktiškai.

"Specelistas"  wrote in message news:l64qc4$9op$1@trimpas.omnitel.net...

Tam reiktu gauti teismo sprendima. Tam, kad gauti teismo sprendima, reiktu
irodyti, kad galimybe apziureti is vidaus turi didele itaka pardavimo
kainai.