Tai turto nerodymas ir yra trukdymas. Atkris daug potencialiu pirkeju.
O draugelis, gali ir gerokai daugiau pamalonint, nei keli procentai.


"Linas Petkevičius" <linas@NONOlekiam.lt> wrote in message 
news:l6ankf$dnq$1@trimpas.omnitel.net...
> Ne visai tiksliai. Jau pirmame aukcione kaina yra -20% nuo įvertinimo. 
> Pakartotiniame jau minus 40%. Kuo abtstolis gali padeti draugeliui? 
> Trukdyti kitiems dalyviams pirmame etape, su mintimi, kad jie atsisakys 
> dalyvauti ir neateis į pakartotines varzytines, kai kaina jau bus tik 60 
> proc. nuo rinkos vertes? Nekalbant apie tai, kad antstolis jau sitoje 
> veitoje praranda konkrecias babkes, kurias aukciono nelaimejes draugelis 
> nekompensuos (jei pirkejas is gatves visdelto atsiras), kaip PRAKTISKAI 
> antstolis gali trukdyti kitiems varzytiniu dalyviams?
>
> "MumZer"  wrote in message news:l69e9m$rap$1@trimpas.omnitel.net...
>
> praktiškai gali padėti štai kuo:
> nepardavus pirmame aukcione (pvz pirkėjų nebuvo), kreditorius kainą
> mažina (-20%pvz)
> nepardavus antrame  - mažina toliau (vėl -20%)
>
> logiška, kad jei turtas kam nors iš draugelių tinkamas - tai galima ir
> pavilkinti per kelis aukcionus tokiu būdu sumažinus "kreditoriui
> priimtiną minimalią kainą"
>
> 2013-11-15 11:55, Linas Petkevičius rašė:
>> To neuztenka - patikrinta. Bandem skusti skolininko veiksmus, teismas 
>> atsake paprastai - paprduodant turtą iš varžytinių rūpintis, kad jis būtų 
>> parduodamas kiek įmanoma brangiau yra ne skolininko pareiga, o teisė. 
>> Kreditorius jei nesutinka gali ginčyti tik minimalią pardavimo kainą, bet 
>> kuo tai padėtų antstoliaus draugeliui ir kaip antstolis gali tai 
>> suderinti - sunkiai isivaizduoju praktiškai.
>>
>> "Specelistas"  wrote in message news:l64qc4$9op$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>> Tam reiktu gauti teismo sprendima. Tam, kad gauti teismo sprendima, 
>> reiktu
>> irodyti, kad galimybe apziureti is vidaus turi didele itaka pardavimo
>> kainai.
>