Čia įdomi istorija aprašyta: 
http://www.respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/vsd_skandalas/vsd_vadai_randa_lobiu/,offset.25,coments.1

2013.11.17 05:48, MumZer rašė:
> praktiškai gali padėti štai kuo:
> nepardavus pirmame aukcione (pvz pirkėjų nebuvo), kreditorius kainą 
> mažina (-20%pvz)
> nepardavus antrame  - mažina toliau (vėl -20%)
>
> logiška, kad jei turtas kam nors iš draugelių tinkamas - tai galima ir 
> pavilkinti per kelis aukcionus tokiu būdu sumažinus "kreditoriui 
> priimtiną minimalią kainą"
>
> 2013-11-15 11:55, Linas Petkevičius rašė:
>> To neuztenka - patikrinta. Bandem skusti skolininko veiksmus, teismas 
>> atsake paprastai - paprduodant turtą iš varžytinių rūpintis, kad jis 
>> būtų parduodamas kiek įmanoma brangiau yra ne skolininko pareiga, o 
>> teisė. Kreditorius jei nesutinka gali ginčyti tik minimalią pardavimo 
>> kainą, bet kuo tai padėtų antstoliaus draugeliui ir kaip antstolis 
>> gali tai suderinti - sunkiai isivaizduoju praktiškai.
>>
>> "Specelistas"  wrote in message news:l64qc4$9op$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>> Tam reiktu gauti teismo sprendima. Tam, kad gauti teismo sprendima, 
>> reiktu
>> irodyti, kad galimybe apziureti is vidaus turi didele itaka pardavimo
>> kainai.
>