>> Na, tai kieno agresija?

Nesutinku kad tai buvo Rusijos agresija. Kiek girdejau:
0. Is abeju pusiu pastoviai buvo provokacijos pries kara. Europos komisija sake kad provokacijos is S.Osetijos puses tapo priezastimi del ko Gruzinai atakavo, del to Rusija "is dalies yra kalta", nors rusai stovi Siaures Osetijoje pagal JTO mandata (leidima).
1. Europos komisija pripazino kad gruzinai atakavo pirmi.
2. S.Osetijoj buvo nuzudyti civiliai. As girdejau kad jie sake kad zude juos gruzinai. Gal kas girdejo kitaip. Vienas rusu zurnalistas pasakojo kad i ji ketino saut gruzinu kareivis, tas sake "mane negalima saudyti, as - zurnalistas", gruzinas atsake "o as - killeris", paskui gruzina nusove rusu kareivis kuri kiek veliau irgi nuzude. Zurnalistas liko givas ir tai papasakojo. Panasia istorija pasakojo Turkijos zurnalistas: kad i ji sove gruzinai.
Buvo nuotrauku kad rusai atakavo civilius Gruzijoje, bet kiek suprantu tai nepasitvirtino?
3. Rusai atakavo Gruzinu oro uosta, juru technika ir iejo i gruzinu teritorija. Bet jie nezude civiliu, paimtus gruzinu kareivius nenusove, nenusove Saakasvili, ir isejo is gruzinu teritorijos ten kur jie stovejo iki karo.

"amenox" <amenox@gmail.com> wrote in message 
> Rusija ivaziavo su tankais i Gruzijos teritorija, Gruzija ne. Toliau 
> gyncytis beprasmiska. 

Kiek girdejau gruzinai pirmi ivaziavo su savo tankais i Osetijos teritorija ir nuzude kazkiek civiliu ir rusu kareiviu. Konflikto pabaigoj gruzinai skubejo su savo tankais (vietoj to kad kariaut su rusais toliau) i sostine, del ko ten teigei kad tai rusai vazioja i Tbilisi su savo tankais.
Pagal mane agresoriai yra gruzinai nes net Europos komisija pripazino kad jie atakavo pirmi; taip pat lyg tai jie nuzude civilius; o rusai to nedare.

"amenox", kiek supratau tu laikai agresorium rusus o ne gruzinus. Ar galetum paaiskint savo poziuri ne su emocijom bet su faktais ir logika?