"Sergej" <sergei@dtiltas.lt> wrote in message news:hb4kef$mjo$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Gruzinai atsake i eilines provokacijas is osetinu puses, nes >>>> "taikdariai" >>>> juos visa laika aprupindavo ginklais. >>> Kartoju, provokacijos buvo is abeju pusiu nuo 90. 90-ais visame kaukeze >>> ir >>> pietu azijoj buvo kariniai konfliktai. >> >> Taip buvo, o ka dare "taikdariai" kad siu provokaciju bent jau is osetinu >> puses nebutu? Atsakymas - nieko. Is kur osetinai apsirupindavo ginklais >> provokacijoms? Atsakyma pats zinai. > > Pagal mane taikodarius stato kad jie apsaugotu civilius nuo isoriniu > ataku; sio atveju - osetinus nuo gruzinu. > Neleisti vietiniams saudyt i kaimynu teritorija nera ju funkcija. > Surinkti ginklus pas vietinius irgi nera ju funkcija; gal policijos? Tai kam ten isvis tokie taikdariai reikalingi kurie absoliuciai nieko nedaro? Ir ne ju pareiga saugoti vienos puses civilius, ju pareiga stengtis kad nekiltu konfliktu pasienio ruoze ir raminti tiek vienus tiek kitus. Bet sitie "taikdariai" akivaizdziai palaike tik VIENA puse, nes priimti tarptautinius taikdarius Rusija kategoriskai atsisake. Tai prase Gruzija nuo pat pradziu. Ir negana to, jie veziojo ginklus VIENAI konflikto pusei. Cia ne taikdariai , o sudmaliai atsiprasant. > > Tu vienapusiskai kaltini osetinus ir rusus - tu nekeli klausimo kas dave > ginklus gruzinams. Kiek girdejau - jiems puse pasaulio padejo ginklais ir > kitaip. Tai visi zino, vienas is Gruzijos sajungininku yra JAV, tai vienintelis kuo sajungininkai galejo padeti. Bet jie bent no neslepe, taip kaip ta dare patyliukais Rusija. > > Ar tu tikrai manai kad Osetijoje po karinio konflikto kaukaze reikejo > atimti is gyventoju ginklus kai Gruzija ginklus turejo; ir tai sumazintu > naujo konflikto tikimybe? Visu pirma reikejo ten ileisti tarptautinius taikdarius kurie bent jau atlieka savo darba. > >>>> uzpuole SAVO TERITORIJA. Specialiai pabreziau. >> Oficialiai, t.y. kaip pripazysta didzioji pasaulio dalis, taip. Tu irgi >> megejas sienas pastumdyt? >> Siandien egzistuoja Jugoslavija ar SSSR? > T.y. pagal tave osetinai neturi teises gyvent atskirai nuo Gruzijos nes > jiems padejo rusai? > Paaiskink man kodel pagal tave Makedonieciai, Albanijos ir Estijos > gyventojai turi teise savo valstybei o osetinai - ne? Turi, ir tai galima pasiekti, bet ne tokiomis priemonemis. tai kas vyko ten jau nuo pat pradziu buvo aisku kad konfliktas bus, nes kaip jau minejau Rusija nesuinteresuota kad ten butu taika, arba net nesistenge to pasiekti. > >>>> As noreciau kad ju "tvarkdariu" niekad niekur nebutu niekada. >>> T.y. tu vienareksmiskai manai kad Rusija yra blogumo imperija? >> Pagal tai ka ji daro dabar - taip. >> >>> Kartoju, 90-ais taip pat ir toje vietoje buvo kariniai konfliktai. Kiek >>> pamenu toje vietoje - ne vien tarp osetinu ir gruzinu. Pagal mane per ta >>> laika jie nesusitartu nes nesiruose. Ten buvo daug maz taika visa laika, kol Gruzija nepradejo eiti i NATO, o kadangi vadeles tam regione laiko Rusija, kazkaip tai reikejo jai Gruzija pastatyti i vieta. Pastate. Nepamenu kad iki to laiko butu buve dideliu problemu, bent jau spaudoje nieko drastisko neteko skaityti. O paskui prasidejo. >> >> Is kur tu taip viska zinai? Rusija visais laikais lysdavo i konfliktus, >> ir > Kartoju, kai 90-ais oficialios Rusijos kaip "blogumo imperijos" valdzia > susilpnejo SSSR respublikuose Kaukaze ir pietu azijoje prasidejo kariniai > konfliktai tarp vietiniu tautu - rusai ten nedalivavo; jie tesiog > pasitrauke ir prasidejo konfliktai tarp vietiniu. > Bet suprantu kad pagal tavo nusiteikima tai dar karta parodo kad blogiukai > yra ne tie kas imdavo ginklus ir eidavo zudyt kitu civilius, bet > vinareiksmiskai rusai. Tik nereikia apie konflikto aukas civilius, visi atsimena apie ru media pradzioje skelbiamus tukstancius uzmustu, ko pasekoje viskas sumazejo iki simtu is kuriu didziausia dalis kariskiu. kaip gruzinai galejo vykdyti genocida, kai ten visa laika karaliavo Rusijos "taikdariai"? > > Jei ji nebutu >> tiekusi ginklu osetinams o juos nuginklavusi (ka ir privalejo padaryti!) > As negirdejau kad rusu taikodariu misija buvo nuginkluoti osetinus; tada > pagal mano logika kazkas turetu nuginkluot ir kita puse - gruzinus; bet > negirdejau kad kazkas ta darytu. Apie taikdariu veiksmus jau rasiau. > >> osetinai neprovokuotu gruzinu ir tie savo ruoztu nebutu linde patys. > Tu tikrai manai kad saudant viens i kita 15 metu, kai vienas kaukazietis > nustuoja saudyt kitas irgi nustuos?! Taip. Jei taikdariai butu atlike savo veiksmus taip kaip reikejo, manau konfliktas nebuvo isiplieskes. Bet kai taikdariai suinteresuoti palaikyti tik viena puse, kokia dar imanoma taika? > >> Nezinau kaip ten del genocido gruzinu atzvilgiu, bet >> tikrai zinau kad daug ju buvo isvaryti is savo namu pasienio ruoze. > Dar karta: lyg tai gruzinai zudo osetinu civilius ju namuose; lyg tai > gruzinai buvo isvaryti is savo namu pasienio ruoze (bet lyg tai nebuvo > zudomi tokiais kiekiais); bet vis tiek pagal tave gruzinai nera > agresoriai? Apie civiliu zudymus neturiu duomenu, o ru spauda netikiu, jau rasiau kodel. > > >>> Nesupratau: pagal tave osetinai neturi teises turet savo valstybes >> Osetinai isvis neturejo jokio balso paskutiniu metu. Zinai ka reiskia >> separatistine valdzia? > Ok, dar karta: jeigu jie tau irodytu kad turi toki nora, ar tu jiems > leistu gyvent atskirai nuo Gruzijos, ar pagal tave jie neturi tokios > teises del to kad tai butu i nauda Rusijai? Taip leisciau, tik problema kad savo norus diktavo ne jie patys. Osetinus atstovavo Rusija, bent jau derybose jie praktiskai nedalyvavo. > >> Cia tu pirmas pradejai, jei Rusija tai darydama teige kad nieko blogo >> nedaro, tai kodel dabar tu nori man irodyti kad tai buvo agresija is >> Gruzijos puses? Ji irgi tvarke savo vidinius reikalus. > Lyg tai gruzinai zude osetinu civilius ir atakavo rusu taikodarius kurie > tan buvo pagal JTO leidima. > Nebuvo taip kad rusu taikodariai pirmi perzenge ryba tos vietos kur jiems > leido buti JTO - Gruzijos teritorijoje ir ejo zudyt Gruzijos civilius. > Nors tokios nuotraukos buvo. Apie "taikdariu" darba jau kalbejau, nesinori kartotis. > >> Ka turejo daryti gruzinai, kai juos apsaudo is osetinu puses? Ka tuo metu >> dare "taikdariai" pasienio ruoze? > T.y. tu pateisini gruzinus kurie perzenge JTO nustatyta riba ir pradejo > zudit civilius bet kaltini osetinus pagal aksioma "Rusija yra blogumo > imperija"? O ka pagal tave jie turejo daryti pastoviai apsaudomi? Ir beje jie pereje riba nepuole saudyt civiliu, o kiek zinau sunaikino artilerijos zidinius, bet kaip suprantu toliau jau niekam tai nebuvo idomu. Ir prie ko cia Rusija? Ji jau pasisiukslino atliekant taikdario misija kad tai ivyko. Ne pats geriausias buvo Gruzijos zingsnis, bet nezinau ka jie galejo geriau padaryti. > >> >>> "amenox", as kazkodel tai esu isitikines kad jei tu gyventum tu >>> konfliktu >>> vietoje tu turetum gal truputi kita nuomone apie tuos karius konfliktus, >>> ar sutinki? >> >> Taip, bet neziuredamas Rusijos media, kuri meluoja lygiai taip pat kaip >> ir >> nuo Sausio 13 laiku. > Sio posto pradzia buvo kalusimas "Jeigu remtis siuo pranesimu - ar galima > paduodi i teisma, kaltinant TV? ... Ar jokios atsokomybes uz melagingas > naujienas jie nenesa?" > Kiek suprantu kalba ejo apie informacija kuria dave vakaru media, kuri > pagal Europos komisija buvo neteisinga. > Pagal mane meluoja visi; daugiau ar maziau. Mes su tuo nieko negalim > padaryti. Galima tik tai pabandyt paaiskint tai kaimynui; kad jo tiesa > irgi nevisada yra simtaprocentine. >Imho osetijos konfliktas buvo geras > pavyzdys. Siuo metu ir vyksta massmedia karas, bet as linkes tiketi kuo tik nori, bet tik ne Rusijos versijomis, nes ji melavo visuomet. Jei atsimeni Sausio 13, turi pukiai zinot kokie shudai buvo pilami per oficialius jos kanalus ant musu, ir nematau kolkas reikalo jais tiketi dabar. Jie pastoviai iesko priesu, nai jei jiems taip norisi tegu. O apie ta EU komisija tai cia politika, jie negalejo pateikti blogu rezultatu, nes jie dabar matot bando atstatyti paslijusius santykius su Rusija, ir is dalies paaukojo Gruzija. Kaip ir JAV beje.