amenox wrote: > > > Gruzinai atsake i eilines provokacijas is osetinu puses, nes > "taikdariai" juos visa laika aprupindavo ginklais. Ir taip, jie uzpuole > pirmieji, bet uzpuole SAVO TERITORIJA. Specialiai pabreziau. > Emm, nedidelė pataisėlė, pagal tarptautinės viešosios teisės agresijos apibrėžimą įvertinus minėtą situaciją, darytina išvada, jog savos teritorijos užpulti niekaip neįmanoma. Tad gruzinai savos teritorijos neužpuolė. Savoje teritorijoje galima atlikti, pvz. represijas, antiteroristines operacijas ir t.t. ir pan., bet tik ne užpulti. Todėl man yra visiškai nesuprantama rusų "taikdarių" misija, kuri, nekreipiant dėmesio kas pirmas šovė, o kas atsakė (nes tai nekeičia reikalo esmės), sugebėjo tankais nuriedėti vos ne iki Tbilisio. Kas čia per taikos misija tokia? :) Čia yra tiesioginė agresija iš Rusijos pusės ir karo veiksmai. Kitos išvados būti negali. Aišku, jei mastai su galva ir bent kiek žinai teisę. Tiesiog, Putinas nusprendė "pamokyti gruzinus ir Saakašvili". Kaip rusai masto ir kaip jie tokiais atvejais "moko" mes puikiai žinom, nes mes suprantame jų mentalitetą ir kas darosi jų galvose suprantame kuo puikiausiai. Nereikia būti naiviu. O dėl minėtų ES išvadų, tai ten niekur nepasakyta, jog Rusija viską padarė teisingai ir dėl visko kalti gruzinai. Kiekviena pusė, beje, kaip ir visada, yra kažkame neteisi ir kalta. Svarbiausia neužmiršti, jog kiekviena šalis neša atsakomybę tik už savo veiksmus ir vienos šalies neteisėti veiksmai, negali suteikti kitai šaliai indulgencijos daryti bespredielus svetimoje teritorijoje. Ypač, kai ir arkliui aišku, kodėl ten rusai yra ir ko jie siekia tame regione.