"Toxis@ze_yvil_place" <tox@work.ble> wrote in message news:hp20h5$gpq$1@trimpas.omnitel.net... >> Tikrai taip. Lygiai taip pat, remiantis trečiu punktu, kita pusė gali išreikšti savo nepritarimą eitynėmis, homoseksualams, >> krizei >> ir blogam orui. > > shaunu, tik vadovaujantis musu abieju pritartu pirmu punktu, nepritarimas homoseksualams yra panashus kaip nepritarimas stalams, > medzhiams, arba vejui, be abejo, tau niekas nedraaudzhia piketuot priesh debesis, bet atrodysi nelaba protingai:) O aš visai neminėjau to nepritarimo išraiškos formų:) Jų gali būti visokių. Nu ir blet man nepatinka tie debesys nors tu ką! :) > ash vel taves pradedu nesuprast, ar tu tiesoig taip uzhsikabines uzh savo nuomones, kad jokie argumentai taves nepaveiks. Mes > sutinkam, kad tokiu zhmoniu yra, mes sutinkam, kad jie turi problemu del diskriminacijos, mes sutinkam kad jie turi tokias pat > teises kaip ir visi zhmones, bet kai jie nori jomis pasinaudot - mes jau nebesutinkam... kur pas tave blokas atsiranda?:) Apie kokių teisių pasinaudojimą mes kalbame? Apie žodžio laisvės? :) Taip, jie turi tokią teisę. Kaip ir meras turi teisę neleisti eitynių/paradų mieste. Kiekvienas ir naudojasi savo teisėmis:) Kame problema? Ogi tame, kad kai meras naudojasi savo teisėmis, tas baisiai nepatinka homikams. > nu ir kodel reikia argumenta ad hominem. Mes kalbam apie homoseksualu eitynes, kam ir tau reikia kisht mano nusistayma priesh > religijas. apie ji mes galim taip pat diskutuot, tik atskiroje temoje - argumentavimas naudojant mane kaip argumenta > sustiprinanti reishkini yra nieko vertas, nes diskusija yra ne apie mane (kad ir kaip chia daug kas noretu, neesu ash > homoseksualus, tiesa pasakius, ash net nesuprantu analinio sekso su moterim, uzh ka diskusijose bunu apshauktas puritonu =). > tema apie religija ir jos nesikishima ir asmenishka nelietima pletojam kur nors kitur, ash tikrai labai mielai apie tai > pabendrausiu, tiesiog ja sukishus chia, mes vel nuklysim i shona nuo temos, kaip jau buvo pradesjus kalbet apie rukymo statistika. Ė nu, čia buvo labai geras pavyzdys. Tai buvo atsakymas, į tavo teiginį apie homoseksualus: "kol manęs neliečia, tol nieko nedarau, ignoruoju, paradus aplenkiu ratu". Tai kodėl šio teiginio nepritaikai sau, kai kalba eina apie religiją? Prašome atsakyti, nes nuoširdžiai nesuprantu, kodėl šiems dviems dalykams taikai dvigubus standartus ir skirtingą vertinimą. > ash irgi nemanau, kad paradai, mitingai ar eitynes apskrytai ka nors gali ishsprest, ar ta butu penciju klausimas, ar bedarbiu, ar > homoseksualu teisiu - bet chia yra mano nuomone - jei konstitucija nurodo, kad gyventojai turi teise protestuot, rengt eitynes, ar > kas ten bebutu, ash neturiu teises jiems to draust motyvuodamas, kad man nepatinka ju kedu spalva, kuno sudejimas, ar lytine > orientacija. Ar kad keisti spalvu deriniai gali ivaryt man ar mano vaikams migrena;) Aš tai nieko ir nedraudžiu. Bet mano supratimu, paradai neskatina tolerancijos. Paradų tikslas yra visai kitas, negu deklaruojama. Dėl šios priežasties, ar jiems ir nepritariu. Ir tą nepritarimą reiškiu sau priimtinomis formomis - diskusijomis newsuose, balsavimuose internete, kokioje nors peticijoje ar panašiai. Miesto meras taip pat tą nepritarimą reiškia savo būdais - pokalbiuose su žurnalistais, priiminėdamas sprendimus, (ne)duodamas leidimus ir panašiai. Konstitucija kalba apie žodžio laisvę, bet paradas norimas rengti mieste, tad jam turi galioti ir miesto taisyklės. Nieks nedraudžia rengti paradų Kalabybiškio miškuose:)