nuuuuu karoce uzvartei + "Fwd" <fwd@one.lt> wrote in message news:hp48fi$o37$1@trimpas.omnitel.net... > "Toxis@ze_yvil_place" <tox@work.ble> wrote in message > news:hp467m$jnu$1@trimpas.omnitel.net... >> norint gyventi realiame pasaulyje, o ne dirbtiniu baimiu, norint realiai >> kazhka rast, yra privalu naudotis kazhkokiu metodu, nes kitaip mes >> paskesim beprasmishkuose dekarto abejonese. Mokslinis metodas yra kaip >> tik tos taisykles - kodel? todel, kad tik jis kazhka sukure, todel, kad >> jam turi but dekingas, kad sedi prie shito shvytinchio velnio aparato ir >> maigai kazhkokias nesamones (ir tiesa pasakius vienam nelaimingam >> pedikui=) ir uzh viska, ka mes dabar priemam kaip savaime suprantama >> dalyka. O papasakok man, kas gi tie dalykai, kurie netelpa i mokslo >> savoka (norechiau kad kalbetumem apie realius dalykus, me apie smurfus >> pedofilus, bei ju ishminti, ar kazhka ish tos sferos)? > > Na, tokį požiūrį turbūt reikėtų laikyti natūraliu, kadangi gyvename > vartojimo kultūroje. Pas mus žmogų apibūdina tai, ką jis turi - ar turi > gerą darbą, gerą mašiną, ar žmona graži blondinė. Jei tu esi verslininkas, > turi gerą namą - tu jau KAŽKAS. Visi tau pavydi. Visas, daugelio žmonių, > gyvenimas sukoncentruotas į darbą, kažko įsigyjimą, panaudojimą, išmetimą > ir įsigynimą naujo (mašina pvz.). Kaip pelytės tokiame daikte - > http://www.kika.lt/data/catalog_pics/large/aislai%20Ratas%20iurk%20nui%20metalinis%2028cm.jpg . > Lietuvoje tas ypač jautėsi ~2007, prieškriziniais metais. Krūvos žmonių > emigravo, nes "čia neįmanoma užsidirbti", palikdami vaikus augti vienus. > Arba šitam groupse 'xx' kur rašė - dirba po n valandų per parą, grįžta > namo pernakvoti, pavalgyti ir vėl į darbus. Visas mūsų vartotojiškos > visuomenės gyvenimas sukoncentruotas į kažko (pagrindas - pinigai) > turėjimą. Kitaip sakant - geras gyvenimas, tai toks, kai visko turi per > akis. > O jei bent minutę žmonės gyvenime paspaustų pauzę, pažiūrėtų į viską iš > šalies, tai suprastų, kad mašina yra tik metalo krūva, skirta nuvažiuoti > nuo taško a iki taško b; kad darbas ne vien pinigus, bet ir prasmę, > džiaugsmą turi teikti; kad stalius gali būti geresnis žmogus už puikiausią > verslininką; kad darbas yra skirtas žmogui, ne žmogus darbui; kad daiktai > gyvenimui didelio džiaugsmo nesuteikia. Dėl to, kaip geriausius laikus > žmonės atsimena (dažniausiai) studentavimą, kai prisirišimo prie pinigų > nebuvo, nes nebuvo ir pačių pinigų:) Išvažiuoti pažvejoti, gerai > pasimylėti, žiūrėti kaip pievoje laksto tavo vaikai - tai turi žymiai > didesnę prasmę, nei naujas iphonas. Kitaip sakant - geras gyvenimas, tai > toks, kai jautiesi laimingas. > Kaip matai, mokslas čia nei prie ko. Religija taip pat :) Ir kaip bebūtų, > nepažinodamas jūsų, priskirčiau jumis pirmąjai grupei. > >> Taip, mokslas kolkas nezhino daugelio dalyku, tiesa pasakius kuo daugiau >> mes suzhinom, tuo labiau suprantam, kad mes nieko nezhinom, bet tai ir >> yra jo grozhis - mokslas ir tik mokslas leidzhia bujoti zhmogishkas >> smalsumui - rasti atsakymus, uzhdavineti klausimus. Tiesa pasakius, man >> noretusi kiekviena ismeigusi savo ragus i biblija pakelt i virshu ir >> parodyt, kiek nuostabiu dalyku yra musu visatoje (visatose?) ir kad ji >> yra tokia beribe, tokia nuostabi, kad ash nesuprantu, kam ja simplifikuot >> ikishant i ja despota sadista dievuli. Ash nesuprantu, kaip zhmones gali >> pakest skendejima prietarose ir tamsoje, shiais, laikais, kai nebereikia >> priklausyt vienos bureliui, kad suzhinot visas mokslines naujienas, kad >> matyt kokiais shuoliais mes pleshome nezhinojima. Tai man yra didzhioji >> dievishkoji komedija =) > Mokslas, kaippo toks iš tiesų yra žavus dalykas. Nors tai ir skonio > reikalas (įdomumas), bet dėl to tikrai nesiginčiju. > >> kazhkodel tikintieji save linke vadint 'plachiau mastantys', 'platesniais >> dalykais' besiremantys, kai ish tikro jie remiasi tik savo tamsumu, ar >> prietarais.. (imho - fuckit, chia ne imho chia IR (in reality)) > Tikėjimas čia visiškai nei prie ko, bent jau tame, ką norėjau pasakyti. > >> su shituo ash visai nesutinku, ar tu mane gerbtum, kaip pashnekova, jei >> ash savo pozicija ginchiau smurfologijos ishmintimi, arba scientologijos >> 'faktais'? Ne? kodel, juk reikia gerbti mano tikejima? > Taip, gerbčiau:) Tik nelaikyčiau intelektualiu ar apskritai protingu:) > Todėl kad aš į žmogų ir jo argumentus žiūriu ne vien per 'faktų ir įrodymų > vertinimo prizmę'.