"Toxis@ze_yvil_place" <tox@work.ble> wrote in message news:hp2a5s$v2k$1@trimpas.omnitel.net... >>> Klausimas buvo: kodėl tau atrodo, kad žmonės, nepritariantys homikų veiklai elgiasi blogai, o žmonės, nepritariantys religijai - > skirtumas tas, kad ash vadovaujuosi religijos atveju ne isitikinimais, o moksliniais duomenimis - jei turi kazhkokiu validzhiu > moklo duomenu, kurie paremtu tavo teiginius, ash su mielu noru juos perskaitysiu ir jei jie bus tikrai tvirti ir svarus irodymai, > as pakeisiu savo nuomone. Taigi reziumuojant, tu turi savo nuomonę, kad ir kuo ji bebūtų paremta, kad ir kokiais faktais ar "faktais". Tik žiūrėdamas per savo "validžių įrodymų" prizmę savo faktus keli aukščiau už kitų žmonių argumentus. Tame ir yra tavo bėda :) Kiekvieną argumentą, kuris nepublikuotas Science žurnale tu gali pavadinti nevalidžiu. O kaip jau minėjau, daaaaaug dalykų netelpa į tą "mokslo" savoką. No offence, čia tokią išvadą sau pasidariau :) >> Todėl manau, kad šitas situacijas galima lengvai sugretinti. Galiu lentelė nubraižyti:) Taigi, situacijos labai panašios, >bet jų >> vertinimas, >tavo atžvilgiu, skiriasi. Homoseksualumas tau nemaišo, tu kritikuoji bažnyčią. > > jei turi duomenu, ash kalbu apie tvirtus duomenis, o ne bazhnytinio saito kliedesius, kaip homoseksualai griauna pasauli, prashau, > pasidalink su pasauliu. iki tol, tai yra skirtingos ir nesusijusios temos. Nebūtina griauti pasaulį, kad man jie nepatiktų. Jeigu nematai ryšio tarp šių dviejų diskusijų įrodinėjimo būdų, tuomet tikrai neverta tęsti šios temos ;) >>Aš elgiuosi atvirkščiai. Tu sakai, kad aš >darau neteisingai >ir neturėčiau kritikuoti homoseksualų :) > kritika, turi remtis kazhkokiais _faktais_ - man nepatinka, nera faktas, tai yra nuomone.... vel prirashiau belekiek, bet > nusprendzhiau ishtrint, jauchiu, kad shioje diskusijoje pasiekeme maksimuma, ka galejome: Argumentai, ne kritika turėtų remtis faktais. Kad nueičiau pas kaimyną papriekaištauti, kad jis per garsiai leidžia muziką, man nereikia išmatuoti decibelų ar surinkti 10 liudininkų parašų. Anyway, apie ką mes čia:) Kiekvienas turim savo nuomonę, savo įsitikinimus. Tu juos grindi moksliniais faktais, aš šiek tiek platesniais dalykais (imho). Reikėtų gerbti šiuos dalykus, nevertinti visko iš savo varpinės ;) Ir iš vis, diskusijose reiktų ne kažką įrodyti, o pamėginti pažvelgti į situaciją oponento/pašnekovo akimis. >>>>> 1) homoseksualiu zhmoniu yra tarp musu, tai ne liga, tai ne kazhkas gedingo ir sleptino, bet lygiai taip pat tai ne kazhkas >>>>> reklamuotino? >>>>> 2) homoseksualus zhmones lietuvoje yra 'rizikos grupe' - t.y. vien uzh tai, kad zhmogus yra homoseksualus jis gali susilaukt >>>>> patychiu, smurto, netekt darbo, but smerkiamas etc? >>>>> 3) homoseksualus zhmones nusipeltno turet lygiai tiek pat teisiu kiek ir heteroseksualus zhmones - ne daugiau ir ne mazhiau? > manau pasidzhiaukime bent jau tokiu, ne tokiu jau mazhu konsensu Yeah;) Ilgas kelias buvo iki šių trijų teiginių:)