"esquires" <esquires@idiods.com> wrote in message news:gu0n7t$kba$1@trimpas.omnitel.net...
> technologiniu poziuriu taip, ekonominiu - nebutinai. cia kaip labai brangus 
> automobilis - taip, jis puikus, saugus, ekonomiskas, presitiziskas, zodziu 
> pliusu daug. minusas vienas, taciau esminis - jam nupirkti nera pinigu. su 
> tramvajumi / metro ir t.t. labai panasiai. lengva "modeliuoti" sistemas 
> sedint grupse, bet realybeje visada yra apribojimas "resursai". tarkime 
> metro vilniui tas pats kaip maibachas visiskam benamiui (neziurint visos 
> lietuvisko humoro grando zykaus ir jo kontoros "vilniaus rentinys" keliamos 
> isterijos).

metro taip. bet tramvajus tai kiek ten kartu viskas pigiau... 10?
o be tramvajaus daugiau kas gali dideli kieki pervezti...

> mintis teisinga. imanoma ar neimanoma, zinoma, is akies nepasakysi, 
> rezultate gali pasirodyti, kad tokia sistema dar silpniau tenkintu keleiviu 
> lukescius, bet cia jau tikrai prasminga kryptis modeliavimui. beje, idiegus 
> tramvaju arba metro, tai tektu daryti taip pat, nes dabartines transporto 
> rusys arba turetu netekti tranzito aptarnavimo funkcijos, arba konkuruotu su 
> naujomis transporto rusimis. jei nera lesu tramvajui / metro, kodel ju 
> vietos negali uzimti autobusai / troleibusai? jei ka, apie tai pagalvota dar 

na butent.
sistema vistiek reiktu keisti, tai kam laukti tramvajaus ir tuomet tik pakeisti,
jei galima iskart jau pakeisti ir gal miestas gales dar 10-20metu laukti to tramvajaus be problemu.

> 1995-1996 metais, tik idiegti nepavyko del daugybes priezasciu. taciau 
> skirtingai nuo ilaipinimo per priekines duris, sito modelio diegimas galetu 
> buti svarstomas, nes tokio modelio sekme / nesekme lemiancios aplinkybes jau 
> nebe tos, kaip pries 15 metu. 

jei veiktu tokiu "stociu" sistema, tuomet nereiktu ilaipinimo per priekines duris.
jau ieidamas i "stoties" zona turetum buti tik su bilietu. ir nereiktu paciam autobuse
tikrint, ji uzlaikant.