"Faktas" <Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message news:gu0nhg$ktm$1@trimpas.omnitel.net... > > metro taip. bet tramvajus tai kiek ten kartu viskas pigiau... 10? > o be tramvajaus daugiau kas gali dideli kieki pervezti... sugeba ir autobusu sistemas suorganizuoti. tik gamintoju reklamines kampanija "mes issprendeme problema xxx salies yyy mieste ne metro" reiketu vertinti kritiskai - ten tiko, cia gali ir netikti. bet in general, tai autobusai ir troleibusai nera tokios galingos transporto rusys, kaip tramvajus, lengvieji gelezinkeliai ar metro. yra visokiu "phileas" ir panasiai, bet as i tokius ziuriu kiek skeptiskai, nes ju ideja nera nei nauja, nei nezinoma, nei neisbandyta, o transporto priemones isvaizda... na taip, labai nedideles itakos pasirinkimui turi, bet labai artima efekta galima pasiekti nepalyginamai pigiau. > na butent. > sistema vistiek reiktu keisti, tai kam laukti tramvajaus ir tuomet tik > pakeisti, > jei galima iskart jau pakeisti ir gal miestas gales dar 10-20metu laukti > to tramvajaus be problemu. norint kokybinio suolio sistemos keitimas neisvengiamas tiek ivedant naujas transporto rusis, tiek liekant prie dabartiniu. bent jau as nematau galimybes vilniuje is esmes padidinti sistemos nasuma tik pleciant parkus (turint galvoje, kad gatviu pletros galimybes ribotos ne vien del lesu stygiaus). nesigincysiu, gal ir yra koks nors genialus budas padaryti proverzi, kuri pasiulys koks nors talentingas mokslininkas / inzinierius, butu neperspektyvu uzsidaryti savo dabartinio zinojimo remuose. > jei veiktu tokiu "stociu" sistema, tuomet nereiktu ilaipinimo per > priekines duris. > jau ieidamas i "stoties" zona turetum buti tik su bilietu. ir nereiktu > paciam autobuse > tikrint, ji uzlaikant. va del stociu tai as nebuciau toks tikras. technologine problema - stoties perimetro uztikrinimas (tas pats, beje, ir antzeminiame tramvajui). beje, nemenkai metro sistemu irgi yra "atviros" - tinkrinama paciuose traukiniuose. bet cia sistemos valdymo poziuriu nera lemiama charakteristika.