esquires rašė: >> Klausyk, gal baik tu man siūlyti pasiieškoti. Jei nežinai -- patylėk. > > zinau, bet as nesu informacijos tau tiekejas. :) Žinai, bet nesakysi? Tai ko čia rašinėji? >> Tai jei žinai kitaip, tai sakyk. :) >> Aš matau tik tai, kad mieste per 5 metus automobilių padaugėjo ženkliai. >> Turbūt ne todėl, kad vilniečiai persėdo į viešąjį transportą? > > teisingai, iki pernai metu visuomeninis transportas letai, bet nuolat mazino > savo dali strukturoje. > bet yra keletas "bet", kurie is esmes keicia > paveiksla - sparciai didejo gyventoju skaicius, ryskiai mazejo vienu > lengvuoju automobiliu vaziuojanciu asmenu skaicius, labai keitesi kelioniu > struktura, todel spartus automobilizacijos lygio pakilimas gali buti > apgaulingas vertinant visuomeninio transporto vaidmeni. O kas čia dar praėjusią vasarą piktinosi pasiūlymais daryti A juostas? Faktas, tu ar aš? >> Tai nebesuprantu kodėl tu taip gini SP ir parkus jei matai, kad ten >> debilai sėdi? :O Čia, tipo, ne trolinimas? > > as nematau, kad ten sedi debilai. O tai kas ten sėdi, jei jiems neadekvačiai moka, o iniciatyvas slopina? > pasiliksiu sau. tu vadini trolinimu teiginius, kad transporto sistemos > valdymas nera trivialus? ar tolinimas yra matyti dabartines sistemos ydas, > kartu suvokiant priezastis, kodel sistema yra tokia? Ne, trolinimas yra rašinėti, kad prelegentas yra neteisus ir nepateikti jokių skaičių ar faktų, o siūlyti jam pačiam jų pasiieškoti. Dar jiems būdinga šokinėti nuo temos prie temos ir į oponento lūpas bandyti įsprausti savo teiginius. Bet profesionalus trolis bent jau pats sau nepradeda prieštarauti :) > bet mano supratimu trolinimas yra gincijimasis > neismanant nieko apie aptariama klausimas Trolis turi bent šiek tiek išmanyti. Tai kaip ten su tuo miesto apibrėžimu ir riba tarp LV ir Hendersono?