tai taip. dyzelis turi dar viena gan dideli minusa - jis is esmes 
skirtas vaziuot daug ir toli ir tik tada jis atsiperka ir turi prasme.
tuo tarpu daznai jis naudojamas 'ne pagal paskriti' - vazinet po kelis 
km mieste, kas reiskia amzinai salta varikli, prasta tepima, nedakrauta 
akuma, sudrozta starteri, uzsikisusi EGR ir (!) isiurbimo kolika, 
ismetima, katalyza, etc... resursui tai tikrai pliuso neuzdeda, 
nekalbant apie komforta. ir cia ypac galioja mazalitraziam dyzeliam, su 
kuriais toli vaziuot niekas nenori, neplanuoja ir nevazineja.
kazkiek teoriskai didesnes benzo apsukos - smulkmena, kuri siaip 
realybej net neaktuali, nes niekas nesmaugia kasdien iki redlaino.
ne veltui DE pardavejai, ypac kai parduoda is pirmu ranku, raso 
"langstrecke auto". t.y. absoliutus ridos skaiciai dar ne viska pasako.
jeigu tas dyzelis 500kkm autobane numynes, tai tikrai zjb. bet jeigu 
mieste-priemiesty, tai nx toki. geriau jau benzas, kuris tokiom salygom 
tarnauja ir pasitesina zymiai geriau.

On 05/18/2015 11:02 AM, spakainas wrote:
> Sutinku. Tik realybėj vis dar labai daug atmosferinių benzų, kai tuo
> tarpu atmosferinių dyzelių jau turbūt niekas net nebegamina?
>
> 2015.05.18 11:00, CodeC rašė:
>> tai kam skirstyt pagal kuro rusi? siaip jau protingiau skirstyt
>> variklius turbo/AT, o ne dyzelis/benzas.
>>
>> On 05/18/2015 10:55 AM, spakainas wrote:
>>> Pas turbo dyzelį gerokai didesnis nei pas atmosferinį benzą. Pas turbo
>>> benzą jau panašus, bet vistiek mažesnis (taip kokiais 15%, jei žiūrėt
>>> panašaus galingumo variklius).
>>>
>>> 2015.05.18 10:45, CodeC rašė:
>>>> pas turbo dyzeli gerokai didesnis, nei pas turbo benza?
>>>> sakyciau geriausiu atveju - viso labo siek tiek didesnis labai siauram
>>>> diapazone.
>>