ka norejo, ta ir parase. logiskas noras, kad esant vienodoms salygoms 
eisme dalyvautu tik panasiu greiciu judancios TP ir tas 60 paimtas, kaip 
kazkoks kritinis skirtumas nuo dazniausiai naudojamo 100-130. gi esant 
blogom salygom, krenta absoliuciai visu greitis (ypac greitesniuju) ir 
tas kritinis skirtumas irgi pasislenka i apacia, tad draust prastom 
salygom vaziuot <60 nelogiska, ko ir nesiekta padaryt minimu punktu...

On 2016-01-05 14:03, budulis vulgaris wrote:
> Gal įstatymų kūrėjai ir norėjo kažką panašaus parašyti, bet eilinį kartą
> sumalė šūdą ir to neparašė, bet labai užpainiotai uždraudė važiuoti
> magistralėmis transporto priemonėms, kurių maksimalus greitis yra
> mažesnis nei 60.
>
> O tie, kurių maksimalus greitis yra virš 60 gali važiuoti nuo 0 iki
> 110/130. Ir jiems ten nebent punktą apie pernelyg lėtą važiavimą
> trukdant kitoms autotransporto priemonėms galima pripaišyti. Bet tas
> punktas nekonkretizuoja greičio.
>
> Išvis net jei tavo išvedžiojimai nebū iš piršto laužti ir išties
> automagistralėse būtų tų 60km/h minimali riba, tai staiga prasidėjus
> lijundrai, paskui ant to ledo dar 30 cm prisnigus ir prasidėjus
> didžiuliam rūkui, tu visvien varytum minimum 60km/h greičiu, nes kitaip
> atseit KET pažeisi? O sustoti ir nevažiuoti ten juk irgi negalima, juk
> KET draudžia stovėjimą automagistralėje :)