klausimas.. kam tada reikalingas Autostrata?
gi paprastas=me kelyje leidziama vaziuoti taip aip dabar aprasei..

On 2016.01.05 14:15, Ignas wrote:
> ka norejo, ta ir parase. logiskas noras, kad esant vienodoms salygoms
> eisme dalyvautu tik panasiu greiciu judancios TP ir tas 60 paimtas, kaip
> kazkoks kritinis skirtumas nuo dazniausiai naudojamo 100-130. gi esant
> blogom salygom, krenta absoliuciai visu greitis (ypac greitesniuju) ir
> tas kritinis skirtumas irgi pasislenka i apacia, tad draust prastom
> salygom vaziuot <60 nelogiska, ko ir nesiekta padaryt minimu punktu...
>
> On 2016-01-05 14:03, budulis vulgaris wrote:
>> Gal įstatymų kūrėjai ir norėjo kažką panašaus parašyti, bet eilinį kartą
>> sumalė šūdą ir to neparašė, bet labai užpainiotai uždraudė važiuoti
>> magistralėmis transporto priemonėms, kurių maksimalus greitis yra
>> mažesnis nei 60.
>>
>> O tie, kurių maksimalus greitis yra virš 60 gali važiuoti nuo 0 iki
>> 110/130. Ir jiems ten nebent punktą apie pernelyg lėtą važiavimą
>> trukdant kitoms autotransporto priemonėms galima pripaišyti. Bet tas
>> punktas nekonkretizuoja greičio.
>>
>> Išvis net jei tavo išvedžiojimai nebū iš piršto laužti ir išties
>> automagistralėse būtų tų 60km/h minimali riba, tai staiga prasidėjus
>> lijundrai, paskui ant to ledo dar 30 cm prisnigus ir prasidėjus
>> didžiuliam rūkui, tu visvien varytum minimum 60km/h greičiu, nes kitaip
>> atseit KET pažeisi? O sustoti ir nevažiuoti ten juk irgi negalima, juk
>> KET draudžia stovėjimą automagistralėje :)
>