sunkeliuose bent jau galesi  sustoti, stovet ir tt.

kad konkreciai aiskiai draudziama Automagistraleje..?


On 2016.01.05 15:09, Ignas wrote:
> kontrklausimas: kam esant blogom oro ir kelio salygom, pagal tave,
> laikyt tuscia autostrada, nes nesaugu vaziuot virs 60, ir visas auto
> nukreipinet i sunkelius, kuriuose situacija paprastai dar blogesne buna?
>
> On 2016-01-05 14:25, VaidotasN wrote:
>> klausimas.. kam tada reikalingas Autostrata?
>> gi paprastas=me kelyje leidziama vaziuoti taip aip dabar aprasei..
>>
>> On 2016.01.05 14:15, Ignas wrote:
>>> ka norejo, ta ir parase. logiskas noras, kad esant vienodoms salygoms
>>> eisme dalyvautu tik panasiu greiciu judancios TP ir tas 60 paimtas, kaip
>>> kazkoks kritinis skirtumas nuo dazniausiai naudojamo 100-130. gi esant
>>> blogom salygom, krenta absoliuciai visu greitis (ypac greitesniuju) ir
>>> tas kritinis skirtumas irgi pasislenka i apacia, tad draust prastom
>>> salygom vaziuot <60 nelogiska, ko ir nesiekta padaryt minimu punktu...
>>>
>>> On 2016-01-05 14:03, budulis vulgaris wrote:
>>>> Gal įstatymų kūrėjai ir norėjo kažką panašaus parašyti, bet eilinį
>>>> kartą
>>>> sumalė šūdą ir to neparašė, bet labai užpainiotai uždraudė važiuoti
>>>> magistralėmis transporto priemonėms, kurių maksimalus greitis yra
>>>> mažesnis nei 60.
>>>>
>>>> O tie, kurių maksimalus greitis yra virš 60 gali važiuoti nuo 0 iki
>>>> 110/130. Ir jiems ten nebent punktą apie pernelyg lėtą važiavimą
>>>> trukdant kitoms autotransporto priemonėms galima pripaišyti. Bet tas
>>>> punktas nekonkretizuoja greičio.
>>>>
>>>> Išvis net jei tavo išvedžiojimai nebū iš piršto laužti ir išties
>>>> automagistralėse būtų tų 60km/h minimali riba, tai staiga prasidėjus
>>>> lijundrai, paskui ant to ledo dar 30 cm prisnigus ir prasidėjus
>>>> didžiuliam rūkui, tu visvien varytum minimum 60km/h greičiu, nes kitaip
>>>> atseit KET pažeisi? O sustoti ir nevažiuoti ten juk irgi negalima, juk
>>>> KET draudžia stovėjimą automagistralėje :)
>>>
>>
>