nekas <nekas321TRINTI@gmail.com> wrote:
> > Ne be reikalo siuliau pasidometi, kodel mes neisisavinam celiuliozes. Nekliedetum apie jos pavertima i krakmola "ar kazka panasaus".
> Ka tai turi bendro su musu tema? Cia tu pradejai pirmas apie pusis 
> kalbeti. Celiuliozes pavertimas i krakmola yra real shit:
> https://www.sciencedaily.com/releases/2013/04/130416085309.htm

....ir tai neturi nieko bendro su aptariama mitybos problematika. 

Celiulioze kaip gliukozes saltini atrajojantys bei termitai (pa)naudoja jau milijonus metu.

> > Ne tik medis netinka. Elementari laktoze gali sukelti silpnaprotyste.
> Tavo stiliuje tureciau atsakyti taip:
> Ka cia nusisneki, ne tik medis netinka, bet ir akmuo netinka. O tam 
> tikra elementari zole gali sukelti priklausomybe. Tai tavo vietoje apie 
> gamtos pazinima nesiplesciau.

Akmuo - angliavandenis? Sitai man naujiena. Dar panasiu naujienu rastum?

> > Tavo vietoje apie "ketonine dieta" nesiplesciau. Apie mityba - irgi
> Tai pasiplesk tu kaip profas. Pamokyk zmones, kad suprastu kas ir kaip 
> yra. Ar tingi ir neturi kantrybes debilams elementarias tiesas aiskinti? 

Uzsirasysi i biochemijos kursa - suzinosi. Tiks bet kuris Lietuvos universitetas bei online resursas. Svarbu nesustoti dometis.

> Tai kodel tada jauti poreiki pareikst "jus nieko nesuprantant", ir 
> isskyrus kazkoki sofizma ir demagogija prisipisinejant prie terminu 
> nieko nepasakyti is esmes, kas priestarautu tam, ka as rasiau.

Mano tikslas nera uzpildyt tamstos issilavinimo spragas - tikslas buvo parodyt, kur klystama, ir nurodyt ieskojimu krypti. 

Esant reikalui, galiu pasiulyt ir krypti pilnai potyriu kelionei. Linkejimai,

S.