kazkoks klampus man Jusu pasiaiskinimas. tai neigiate, kad esate dvinares pasauleziuros salininkas, ir cia pat puolate i kazkokius apkasus. tekstas neegzistuoja pats savaime. uz jo paprastai slypi intencija. tam ir isiveliau i sia keista diskusija - del intencijos, ne del formaliu teksto savybiu, nes pats tekstas paprasciausiai per skystas, kad vargintis, ji nagrinejant. intencija, slypinti uz teksto, siuo atveju dar ir kaip pasiduoda analizei. nei as ginu Sventaji Teva, nes jam to paprasciausiai nereikia, nei as pritariu po palmei, nes nera kam pritarti: jis juk nieko neteigia, tik taskosi seilemis. vargu, ar jis varginosi skaityti tuos 79 enciklikos paragrafus, juolab visiskai aisku, jog nesuprato (ar nenorejo suprasti) nei ST intencijos, nei problemos, nei konteksto, nei jos siulomo isrisimo, nusitvere uz keliu fragmentu, ir nutare "pakritikuoti" kazka, apie ka gal viena ausimi girdejo, dar net ir paminedamas kvantine mechanika, "kurioje belike mazai nuspejamu dalyku" (???). Baigdamas pasakysiu, kad, nuspedamas popalme intencija, nei ruosiuosi persiimti jo emocijomis (nesu mediumas), nei matau kokia nors butinybe jam apskritai ka nors tuo klausimu rasyti. Zinoma, galejau neskaityti, ir nekomentuoti, netureciau dabar gailetis sugaisto laiko. Finis. הסוף -- Komentuoju straipsnį http://www.culture.lt/satenai/?st_id=17012